※ 引述《nominalism (诺米诺主义)》之铭言： : 我的论证的确只证明行为者必须有理性，也没有说对象也必须是有理性的行为者。 : 但在我说道德规范的是「人与人之间会彼此影响的行为（双向或单向）」时，就预 : 设了双方都是有行为能力的个体，否则就不会有双向行为而只会有单向。 : 不过那句话的确也可以被解读成「双向影响」而不是「双向的行为」，这是不足之 : 处。 就算你没预设双方都"必须是"有行为能力的个体， 那也只是导致情境变成，包括 "只有单个有行为能力者"与 "有两个有行为能力者" 结果还是会有"双向或单向"，并不会有你所说的只剩单向的状况吧。 说起来单从你原文中的呈现方式，我看不出你有这种"预设"，所以才会那篇误会。 不过既然你把这前提当成一个确定的东西，我也没啥理由直接驳斥， 只想确认康德也是这样推论与确定的吗。 : 不可能。 好吧 : 为什麽仅有人对人的规范是道德，因此道德就不能把人当工具？ : 我的演绎要回答的就是上述这个问题。毕竟「仅有人对人的规范是道德，则道 : 德就不能把人（仅仅）当工具」并不是不证自明的真语句。 用你的预设 1.仅有人对人的规范是道德 只要加上一句 2.被"仅仅"当作工具的不是人 应该就可推出结论了 ---> 道德不能把人（仅仅）当工具 我只是觉得这样推论好像就很完备了， 当然若你觉得其它详细解释有必要我也不反对。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.150.200