※ 引述《a5378623 (黑云)》之铭言： : 回文解释一下好了。 : 怀疑论－－方法上的怀疑论－－以怀疑作为方法－－数学的否证法 : 他们虽然各有不同，但是仍然存在些许共通点，透过他们相同的部分，香蕉皮将数学的否 : 证法连结到怀疑论，并且主张自己对「道德」的存在采取怀疑论的立场...... 他谈的根本不是怀疑论 : 然後产生了误会，还有讨论，最後经过解释我们终於看见他的思维路径。 : 不觉得很有趣吗!! 他这思路根本是不一致的 : 言语本来就是用来沟通的，严格定义的词汇可以让我们更清楚、方便的沟通。 : 可是有些时候，尽管用语偏离了普遍的用法，去探讨对方思考的脉络，然後理解他到底想 : 要表达什麽东西，不也是种乐趣？ : （虽然也容易造成误会和纷争就是了...） : 然後这也是为什麽我会说他们相像的原因，只是想点出他的思考而已 就不算处理的问题来说好了，我找不到相同点说 归谬证法RAA: 是以假设结论为非的否定句，然後导出矛盾句， 之後依据矛盾在证明假设的结论是错的 因此证明此论证是对的 方法上的怀疑论: 怀疑到一切不可在怀疑的基础，从这里出发作为方法 这和方法怀疑不同 就算是你指称的方法怀疑，退一万步来说(真的深思的话)也只是类似胡塞尔谈的存而不论 对所有的事物抱持存而不论的态度罢了 ps: 我这里不打算谈胡塞尔 怎麽会是香蕉皮所谓的先假设结论为假，作为前件的归谬证法? 不都已经是方法怀疑了? 怎麽还预设结论为假呢? 是不是会有前提不一致的问题? 至於否证是卡尔波普尔的东西 和逻辑上的归谬证法又不同 否证是可以证明为假 波普尔拿来提出判断是否为科学理论的判准之一 和归谬证法没什麽太大的关联 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.179.53 ※ 编辑: kuopohung 来自: 140.117.179.53 (09/15 18:19)