※ 引述《fw190a (las)》之铭言： : 看来我们对道德的预设的确有些根本不同，关於这两小点的讨论很有趣， : 不过暂且先不处理， : 单纯反问一句: : 所以生活在孤岛上的一个人，或人类全部灭亡时的最後一人 : 就不可能藉由任何行为，表现出任何道德? 因为他没其它人可影响? 记得读过一篇文章，好像是Richard Taylor写的吧（希望我没有搞错） 里面说道德对错有个先决条件，那就是存在有两个以上的意欲存有者。 如果拿人类灭亡的例子来说，只有一个意欲存有者，那应该就只有能不能满足他欲望的差 别，而没有道德上的对错－－如果连他都死了，应该就什麽都没有意义了。 : 原来上述两前提的支持都来自於经验观察与整理， : 而你原本整篇文章却花大篇幅在演绎式的推论"道德-行为人-理性"的相关性， : 现在看起来你这些推论根本不必要， : 你只要坚持上面两前提(或者只要第二点就够了)，就能推论出该结论了不是吗 : 以後有人问康德的道德，只要回说: : "跟据经验观察与整理，仅有人对人的规范是道德，因此道德中不能把人当工具， : 而必须当目的。" ? 仅有人对人的规范是道德－－道德中不能把人当工具 这中间还是得要有推论啊 （说明人和工具的区别，然後论述把人当工具，会使那个人失去身为人条件） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.218.81