※ 引述《nominalism (诺米诺主义)》之铭言： : 我在该处想表达的是，一旦当一个行为人Ａ将另一个行为人Ｂ视为仅仅是工具 : 时，对行为人Ａ而言，行为人Ｂ就不再是一个行为人。但Ｂ事实上是一个行为 : 人，因此Ａ的行为若会与Ｂ产生互动，就必须接受道德的规范。那麽，此时道 : 德要规范的第一件事就应该是限制Ａ将Ｂ（以及其他任何行为人）仅仅视为工 : 具。 可是你这段似乎又加入了，道德必须是"行为人vs行为人"的预设， 这样先前只论证到"道德是必须由行为人理性判断在做选择"就嫌不足， 这推论并没提到对象也得是行为人。 (我相信"人vs物"的道德应该逻辑没啥不通才是。ex不要破坏公物，不要残害动物) 至於你说"A与B既然是行为人与行为人互动，就必须受道德规范"， 似乎也假设了，人与人互动，必定须适用一个道德，但我看不出推论 整段我看起来觉得推论变成: 1.人对人需有道德 2.仅有人对人的规范是道德 ==>道德要能运作--->须包含"禁止人不把其它人当人看"一款 推论本身是ok，但前提就缺乏支持了。 : 另外，我不确定你说我把道德中的目标／理想状态直接当成道德必然会实现的 : 一步是什麽意思。我想我说的应该不会有这个後果，希望你可以论证一下。 我原本假设你的整套论述是: 1.道德社会中，某套道德完美被每个人接受并实践 (这点算是我猜测) 2.若该套道德的理想是教条式的，剥夺人理性思考能力的， 则完美实践的结果，将变成只贯彻了道德创始者的意志与理性。 3.因此这种道德对於其它"个人"来说，是不成立的。 按这论述 我以为你说的"视为工具"和"变成工具" 是指"在道德中个人被当作工具"，和"完美实践道德後个人成为工具" 不过看你前面论述的话似乎不是这样，那就当作我提出的另一种解释好了， 虽然我对它的质疑是与现实脱节，不过逻辑还算完整。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.150.200