※ 引述《nominalism (诺米诺主义)》之铭言： : 试想想，一旦我们将某个行为者视为「仅仅是手段」，该行为者就变成我们达成自 : 己的目的的工具而已，此时，该行为者所为之行动或动作，就不再由该行为者自行 : 设定之目的，并根据事实知识与理由－目的之间的关系所思考而来的结论。此时， : 之於该行动或动作而言，执行该行动或动作的个体就不再是行为者，那就不能谈道 : 德或不道德了。 : 因此，为了使道德生活成为可能，所有行为者就必须将所有行为者视为目的自身。 这段推论我认为可以再仔细研究一下， 我推"一旦视为，就变成.."并不是为了纠正错字，而是想指出你在这边混淆了， "别人被你视为手段"，及"别人实际上真的失去理性/成为手段"两者 (这可见於，在你的文章中，你仅指出"视为工具"，下一句就转换成， "此时该个体就不再是行为者"。 我把你视为工具和你变成工具，不会一样吧) 你把道德中的目标/理想状态，直接当成道德必然会实现的一步。 如果完美推行了一个会使人不用自己理性的道德，或许真的就不再是道德了， 但现实状况是这样的道德其实也永远无法完美推行， 所以若用完美推行的状况来反驳该道德之可行性，说他自身有矛盾。 和现实是很脱节的。 这边就牵扯到道德社会的定义问题了， 若你设定他就是一个已经完美的实行一套道德的社会， 或许就需要避免上述矛盾成立。不过会令人想质疑这种设定有何意义就是了。 真正问题其实是，道德其是是动态的，也是需要人接受才会成为其道德， 除非透过啥洗脑装置，不然实在没道理怀疑人在接受前没动用过他的理性。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.150.200 ※ 编辑: fw190a 来自: 118.168.150.200 (09/14 19:26) ※ 编辑: fw190a 来自: 118.168.150.200 (09/14 19:27)