※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言： : 原文 : "道德有什麽重要的基本性质？最根本的应该就是道德必然关乎行为" : 道德的最根本为什麽不是 right、good？ 我要谈的是道德的性质（properties of morality）。 而「right」、「good」则是道德性质（moral properties）。 : 道德是形而上的概念，如果可以去除它形而上的性质，我们就不需要讨论道德。 不主张道德实在论，你就不用把道德当成一个形上学事实，它自然也 就不会必须是一个形上学概念。而不把道德视为一个形上学事实，依 然可以透过功能论或知识论的方法来谈论道德「现象」。 : 用行为来定义道德，是上下颠倒的。 : 如果你必需从行为来理解道德，则没有任何先天的原则来指导行为。 : 那就是没有道德。 why？ : 「道德必然关乎行为」，why？ : 「道德最重要的基本性质就是它必然关乎行为」，why？ : 这些都是明显错误、怪异的宣称。 : 除了根本违背康德的先验立场， : 道德必须能独立於行为(经验)之外，伦理学才能成立。 康德主张一切的先验知识都必须以经验为基础，他对理性的批判就是 要避免理性主义者所犯的错误：将理性运用在超越经验的范围。理性 只能在经验的范围内发挥其作用。 : 正确的句子应该是： : 「道德可以无关於行为」、「道德最重要的性质就是它超然於经验」。 : : 所谓的「理性」则是「理由－手段－目的」 : : 因此要确保每个「行为者」发挥他们的「理性」，就不能把他们只当作「手段」 : : 然後根据他的原文：『现在，道德是规范「行为」的，而行为产生自「行为者」，而根据 : : 对行为的分析，会发现行为者必须具备「理性」。因此可以说，没有理性就没有行为者， : : 没有行为者就没有道德。』 : : 所以「道德」要能确保每个「行为者」能够发挥各自的「理性」 : 「道德」被抽换成「行为」再被抽换成「理性」。 : 不能用讨论行为来替代讨论道德， : 没有理性一样有行为者，非理性的行为一样有合乎道德的， : 比方说饿了要吃，就是道德的。只是这类行为没有透过选择来凸显道德。 比方说「饿了要吃」，这是描述性语句，它不是「道德的」，它单纯 地与道德无关。 : 举个外例，佛家「不造意业」教人不要「起心动念」， : 也是告诉人，不经过行为就能把握道德。 佛教谈离苦，其重点并不是入世的伦理学。 : nominalism 因为对先验的否定，所以要我们用讨论行为来代替讨论道德。 : 然後你的道德只有一个功能：确保行为能产生理性的结果。 : 这不是很奇怪吗！ 当然很奇怪！因为我没有做如此主张。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.9.200.21 ※ 编辑: nominalism 来自: 124.9.200.21 (09/13 16:53) 嗯，先验概念的确很重要，应该要提。 康德的先验理论至少有三个概念容易被混淆，中文没有固定的翻译， 但在概念上应该要区分清楚。 a priori，这个概念很常见於各领域的哲学讨论里，是关於知识或命 题为真的证成方法，只要证成的方法「不依赖」经验，那就是一种先 验的证成方法。因为这个概念的使用十分常见，所以有固定的中文翻 译，就是先验。 transcendent，这个概念就有康德专用的意思，它和下面那个很类似 的字意思不同。这是指独立於经验、不依赖经验、且与经验无关的知 识领域。这是康德要批判的理性主义类型的知识。这类知识包括了物 自身、上帝、自由意志……等。中文里其实没有一定的翻译，但可以 翻成「超越」，取其超越了经验范围之意。 transcendental，这个概念则是康德用来对比於他想批判的那种「超 越」知识而使用的概念。这个概念说的是那些可以运用在经验范围之 内，并且能够从我们的「经验」当中先验地推论出来的那些知识。像 是范畴的先验有效性、时空形式的先验有效性……等等。 因此，在这个批判精神下，康德对道德的谈论也局限在能够从经验中 先验地推论出来的那些概念上，而不会超越这个范围。 ※ 编辑: nominalism 来自: 124.9.200.21 (09/13 17:32)