作者playskin (上山下海香蕉皮)
看板W-Philosophy
标题Re: [问题] 关於康德的人即目的
时间Wed Sep 12 21:53:58 2012
※ 引述《a5378623 (黑云)》之铭言：
: ※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言：
: : 就这样你把「道德」抽换成「行为」。这样的推论ok吗？
: 他没有把「道德」抽换成「行为」吧？
: 他是说「道德」关乎「行为」、「行为」依赖「理性」
原文
"道德有什麽重要的基本性质？最根本的应该就是道德必然关乎行为"
道德的最根本为什麽不是 right、good？
道德是形而上的概念，如果可以去除它形而上的性质，我们就不需要讨论道德。
用行为来定义道德，是上下颠倒的。
如果你必需从行为来理解道德，则没有任何先天的原则来指导行为。
那就是没有道德。
「道德必然关乎行为」，why？
「道德最重要的基本性质就是它必然关乎行为」，why？
这些都是明显错误、怪异的宣称。
除了根本违背康德的先验立场，
道德必须能独立於行为(经验)之外，伦理学才能成立。
正确的句子应该是：
「道德可以无关於行为」、「道德最重要的性质就是它超然於经验」。
: 所谓的「理性」则是「理由－手段－目的」
: 因此要确保每个「行为者」发挥他们的「理性」，就不能把他们只当作「手段」
: 然後根据他的原文：『现在，道德是规范「行为」的，而行为产生自「行为者」，而根据
: 对行为的分析，会发现行为者必须具备「理性」。因此可以说，没有理性就没有行为者，
: 没有行为者就没有道德。』
: 所以「道德」要能确保每个「行为者」能够发挥各自的「理性」
「道德」被抽换成「行为」再被抽换成「理性」。
不能用讨论行为来替代讨论道德，
没有理性一样有行为者，非理性的行为一样有合乎道德的，
比方说饿了要吃，就是道德的。只是这类行为没有透过选择来凸显道德。
举个外例，佛家「不造意业」教人不要「起心动念」，
也是告诉人，不经过行为就能把握道德。
nominalism 因为对先验的否定，所以要我们用讨论行为来代替讨论道德。
然後你的道德只有一个功能：确保行为能产生理性的结果。
这不是很奇怪吗！
这样的道德是很可悲的，因为它使人必需不断的做，才能从结果中知道道德。
这只有达到国小《公民与生活》的道德标准啊！ 各位博硕士班的同学
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.76.123
※ 编辑: playskin 来自: 1.162.76.123 (09/12 22:02)
1F：推 a5378623:目前看来，问题是你们对道德的定义不大相同嘛 09/12 22:02
重点在康德的定义啊
※ 编辑: playskin 来自: 1.162.76.123 (09/12 22:03)
2F：→ a5378623:不过无论如何，都不会有「从结果中知道道德」的问题 09/12 22:04
3F：→ a5378623:因为不用有结果，就可以对行为做出判断啦 09/12 22:04
你说的没错，但你会不会过度理解nominalism了？
他开宗明义就讲行为是道德的重要性质，从这里整个推论的根基，就已经松掉。
一堆怪句子节录如下：
→"理性在「行为」当中占有不可或缺的角色"
批：非理性(冲动)才是行为的驱力，人的身体、慾望的运作方式，和兽类是相同的。
但理性可以协调我们尚未摆脱原始的身体(和脑)，来向理想(或道德、上帝)靠拢。
→"没有理性就没有行为者，没有行为者就没有道德"
批：理性和道德都具备在上帝之中了，难不成行为者亚当的肋骨丢到地上，
变成的不是夏娃，而是半个上帝(道德)吗？ (火大)
4F：→ a5378623:例如康德可以直接说不管怎麽样，说谎都不道德 09/12 22:04
真的有这样的人啊
http://ppt.cc/mqAL
5F：→ a5378623:制於康德的定义如何，我读书不够认真没办法做出判断 09/12 22:05
※ 编辑: playskin 来自: 1.162.76.123 (09/12 22:11)
6F：→ kuopohung:你若是知道"先验"这概念是先於经验而能使经验发生的东西 09/12 22:50
7F：→ kuopohung:就不会写出这篇文章 09/12 22:50
每次都挣扎着想教我一些再浅显不过的东西，你省省吧。
先验存在是为了使经验发生？
你要不要告诉你的士林哲学老师，上帝是为了让人经验宇宙而存在？
经验彰显先验，但无增减於先验。
人彰显神威，但无增减於神。
同理，道德是独立於行动之外的。
※ 编辑: playskin 来自: 1.162.76.123 (09/13 01:46)
8F：推 pushking:如果我服从「不起心动念」这项法则，这样算不算一种行为? 09/13 02:17
这问题太棒了！请让我分几个方向回答：
1.做到不起心动念，是你连这个念头也没有。
若检视自己有无起心动念，是起分别心；服从它，是起执着心；
视之为法则，是起妄想心。能着的相都着了。
2.是的，对佛学来说，心念一动和外在行为一动，根本上无异。(都是造业)
但...真正做到不起心动念，连"勿动心"的念头都无，就无这项行为。
3.西方哲学底下我们还是接受一种分别心：区分现实与想像。
在重视世俗的西方思想底下，行动前反省和行动後反省，还是不一样的。
※ 编辑: playskin 来自: 1.162.76.123 (09/13 03:11)
9F：→ valepiy:都是中文 怎麽凑在一起就看不懂了XDDD 09/13 03:12
康德接佛学实在是太跳了，sorry
※ 编辑: playskin 来自: 1.162.76.123 (09/13 03:14)
10F：推 uka123ily:看不懂很正常啊，电波的问题 09/13 14:59
11F：→ riceson: 那个「使经验发生」不等於「爲经验存在」吧？ 10/13 01:24
12F：推 riceson: 例如没有上帝，人不可能发生（或产生）。这样？ 10/13 01:25