作者kiddingsa (仿造的伪物)
看板W-Philosophy
标题Re: [闲聊] 理工人为什麽需要科学哲学？
时间Tue Aug 28 09:07:29 2012
※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
1F：→ kuopohung:science scientia scientia wissenschaft08/23 19:50
2F：→ kuopohung:这几个字搞清楚再来好吗08/23 19:50
: ps: 不要再说什麽科学和历史无关这种鬼话，开个孔恩的书单就够了...
科学哲学自然是有其用处与用途的
但不该由这学科由每次都假科学 系统 架构之名
骨子里却没有半门理工的实务理论学门基础
只会用哲学史和字源学乱套的人 来推广
为何? 因为哲学史与字源学不适用於科学
-----
开宗明义的告诉你吧
问题是出自 启蒙运动时 形而上的假设被破弃了
舍弃了主观的体验者身分後 不再考虑主观下的历时脉络与语意歧异
成为客观的观察者 以假设 实践 归纳 推演等严格检验的方法为骨干
故需单一化的定义 与统一而化简的符号&度量单位为其血肉
进而建构出自成一个 独立於人类历史的脉络之外 与语意无涉的系统
结果是 只有严格检验&单一定义的概念 会被留在科学中 其余的 会被扫出去
懂我的意思吗? 系统 架构 脉络大师kuo ?
-----
不懂也无妨 总之不需要字源学与哲学史就对了
有时间在那肢解你想像中的科学 洒的满地汤汤水水
不如去找几本数学史来看 看看先贤为避免定义杂乱而对符号简化所做的努力
治治围着字源打转的毛病吧
还是你要维持一概的论调 大声呼告道:
科学不适用字源学 是因为西哲沉沦 板务&版友迫害你?
那还真是kuo阿
嘛 不过kuo小剧场的风格就是这样 若真演出这些桥段 也不意外就是了
-----
至於历史 只是人类的一个侧写而已
用於观察集体的长期变化 或是已不存於现在的事物极为有用
但在客观的考虑存於现在 且变化周期远短於人类个体观察能力的事物时
不用去考虑这种东西
按个电脑萤幕开关 你却去考虑50万光年外的星星够不够亮?
那该去精神病院了
-----
--
3F：→ kerry0496x:我一直很感叹世界上有很多不该自杀的人却自杀 该自杀05/21 18:49
4F：→ kiddingsa:的却射出来了 科科05/21 18:50
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 210.241.4.253
※ 编辑: kiddingsa 来自: 210.241.4.253 (08/28 10:20)
5F：→ TDOJ:ㄎㄎ 看到这种只会想办法用哲学肢解科学 不花时间去了解真正 08/28 10:20
6F：→ TDOJ:科学的人，只要ㄎㄎ就好了 08/28 10:20
7F：→ kuopohung:你真的没救了 08/28 10:24
8F：→ kuopohung:孔恩是物理学博士 08/28 10:25
9F：→ kiddingsa:我知道 你是中正大学硕士 你老师是做应用伦理的 08/28 10:26
10F：→ kiddingsa:你去过近代中国什麽儒家研讨会 研究高达美 08/28 10:26
11F：→ kiddingsa:自称是系统 架构 脉络 大师 08/28 10:26
12F：→ kiddingsa:每次讨论输了就说西哲沉沦 组务迫害 08/28 10:27
13F：→ kiddingsa:每次无法客观讨论室就从中正大学 应用伦理开始一路牵拖 08/28 10:28
14F：→ kiddingsa:下去 你好有救 科科 08/28 10:28
15F：→ kiddingsa:顺便告诉你 孔恩是20世纪的人了 21世纪 物理这门学科 08/28 10:30
16F：→ kiddingsa:的上层架构已有很大的改变罗 拿孔恩来说嘴 不过代表你的 08/28 10:30
17F：→ kiddingsa:历史都没在更新 如此而已 08/28 10:31
18F：→ uka123ily:他是中正的吗? 08/28 10:36
19F：→ kiddingsa:他发的文约每3篇就会自介一次 你查一下便知 08/28 10:38
20F：→ kuopohung:中正应该也没老师做应用伦理吧 08/28 10:38
21F：→ kuopohung:中正的领域也不可能允许研究高达美吧 08/28 10:39
22F：→ kiddingsa:不知道 不过我不喜欢看江岛平八郎以外的人自介 08/28 10:40
23F：→ kuopohung:应用伦理的大本营是中央 08/28 10:40
24F：→ kuopohung:有些欧陆的会做应用伦理，但做法还是以欧陆为基底 08/28 10:41
25F：→ kuopohung:而不会是纯粹应用伦理的方式 08/28 10:42
26F：→ kuopohung:不过，针对身分这并不是有效的论证喔 08/28 10:42
27F：→ kuopohung:光是"形而上的假设被破弃"这是很有问题 08/28 10:44
28F：→ kuopohung:你真的懂形上学再讨论什麽吗? 08/28 10:44
29F：→ kuopohung:一看就知道是你的脑补和幻想 08/28 10:46
30F：→ kiddingsa:字源学的部分不太清楚呢 不过关於科学舍弃形上假设 08/28 10:46
31F：→ kiddingsa:改以观察 实验形成理论的部份 比你懂多了 08/28 10:47
32F：→ kuopohung:唯心论，唯物论，心物二元论，副现象论，决定论，自由意 08/28 10:48
33F：→ kuopohung:志，等等等...科学是建立在某些预设上 08/28 10:49
34F：→ kuopohung:这些预设背後带有某种形上学基础 08/28 10:50
35F：→ kiddingsa:是阿 我知道如果你有妹妹的 她必是是女的 这怎麽了吗? 08/28 10:50
话
36F：→ kuopohung:"独立於人类历史的脉络之外 与语意无涉的系统" 08/28 10:53
37F：→ kuopohung:这也是脑补和幻想，自然科学的公式和定理就是某种语言 08/28 10:53
38F：→ kuopohung:"独立於人类历史的脉络之外" 08/28 10:54
39F：→ kiddingsa:知道「语意」是什麽吗? 知道要讨论语意 基准通常都是 08/28 10:54
40F：→ kuopohung:科学的形成可不是这样，再者社会科学带有很强烈的历史 08/28 10:55
41F：→ kiddingsa:自然语言吗? 知道相对於自然语言 科学所使用的语言与 08/28 10:55
42F：→ kuopohung:和人文性质 08/28 10:55
43F：→ kiddingsa:原先字词的形成过程几乎完全不同了吗? 08/28 10:56
44F：→ kiddingsa:如果你是在讲社会科学 就别拿物理学出来混淆视听 08/28 10:56
45F：→ kuopohung:可以转译的不是吗? 逻辑就是这样 08/28 10:57
社会科学或许是科学 但适合的类比
绝非研究内容 微观 因果关系稳定 变化周期短 且性质单一 可纯化 可量化的学科
较接近的 是 巨观的 因果关系不稳 变化周期极长 性质混杂 不可纯化 不可量化的学科
比较对象应是生物学 地球科学 天文学 而非物理 化学
拿孔恩出来比 代表你完全不了解这点 科
※ 编辑: kiddingsa 来自: 210.241.4.253 (08/28 11:13)
46F：推 SuccubusGirl:原PO之前的文章怎麽都消失了 08/28 13:19
47F：推 uka123ily:不太懂为什麽学科是这样分类的 08/28 13:26
48F：→ kiddingsa:已研究对象的可控性做分类 如此而已 08/28 14:46
49F：推 uka123ily:还是无法理解到底这样区分方式，跟我认知不一致 08/28 15:03
50F：推 uka123ily:不过我很好奇为什麽哲学史不适用科学 08/28 22:58
51F：推 dans:科学哲学大师发问了：「为什麽哲学史不适用科学」！！！！！ 08/29 03:30
52F：推 LiuSky:他是中山研所的好吗 = = 中正没有教授是专门研究中国哲学的 09/07 05:42
53F：→ LiuSky:而且中正是英美分析哲学为主 中国欧陆哲学他不在行 不要看 09/07 05:43
54F：→ LiuSky:他PO中正教授的文章就说他是中正的好吗 中正中山差很多 09/07 05:45
55F：→ LiuSky:中正也不注重哲学史 或者说至少不会拿哲学史当论证依据 09/07 05:51
56F：推 DiamondDust:中正有研究中哲的喔！张忠宏老师就是 09/09 22:43
57F：→ DiamondDust:另外郑凯元老师最近也有开庄子哲学 09/09 22:43
58F：推 kuopohung:我就查过中正的师资有教授中哲的老师 09/10 00:21
59F：→ kuopohung:只不过做法和欧陆的现象学还有传统的新儒家不同罢了 09/10 00:22
60F：→ kuopohung:这要谈的话可以谈很多就是了 09/10 00:23
61F：→ kuopohung:话又说回来，我念哪间学校不影响文章内容吧 09/10 00:23
62F：推 kuopohung:各学派如何看待中国哲学? 09/10 00:36
63F：→ kuopohung:现象学界: 跨文化哲学 09/10 00:36
64F：→ kuopohung: 分析哲学学界: 社群主义 09/10 00:37
65F：→ kuopohung: 英美分析哲学脉络分析中国思想 09/10 00:37
66F：→ kuopohung: 宗教 09/10 00:38
67F：→ kuopohung:士林哲学学界: 从生命出发，回归到宗教 09/10 00:38
68F：→ kuopohung:人类学/社会学: 宗教 09/10 00:38
69F：→ kuopohung:其他国家 : 汉学 09/10 00:39
70F：→ kuopohung:日本东京大学 : 中国思想 09/10 00:39
71F：→ kuopohung:其他学派和国家并不怎麽承认新儒家的做法就是了 09/10 00:40
72F：→ kuopohung:这可以拉到後殖民来谈 09/10 00:40
73F：→ kuopohung:中正的做法比较是:英美分析哲学脉络分析中国思想 09/10 00:41
74F：→ kuopohung:也不是传统新儒家的做法 09/10 00:41