http://case.ntu.edu.tw/shs/?p=6875 一、科技活动内的科学哲学或科学哲学对理工人的意义 理工人很容易对哲学感到好奇，但往往也会误以为哲学就只是在谈论人生、伦理、道德、 良心、修养、甚至命理、鬼神一类的事情。理工人也倾向认为科技和哲学是两回事，前者 具体、明确与实际，後者则抽象、飘缈或虚玄。当他们看到「科学哲学」这「杂种」时， 往住感到迷惑，却可能引发更大的好奇心──可是，就像对明星偶像的私人轶事那种好奇 心一般，船过水无痕。在本文中，我希望告诉理工人，科学（技）哲学不是处在遥远不可 及的国度，它其实存在於你们的活动里。是的，我想告诉你们，在科学与科技的知识建立 、学习、应用、发展与转变的过程中，哲学无所不在。你并不需要读所谓的哲学着作，引 用康德、黑格尔、沙特等大哲学家的名言，你才是接触哲学。事实上，理工人的活动常常 要触及哲学，只是你们并不自知。 环视周遭，我们生活在一个世界中，这个世界有各式各样的物质，令人眼花撩乱的现象、 能思考的人类、有无数的互动与联结。我们可以观察到某些现象反覆地发生，例如日月星 辰每日东升西降。为什麽会如此？什麽东西（原因）使它们如此？它们又是什麽东西？对 我们人类有什麽影响？人类会发好奇、会发问、会想知道！这是古希腊的哲学问题，也是 科学问题，因为回答那些问题，开启了自然哲学也催生了古代天文学。二十一世纪的人们 也许想问的是：网路究竟是什麽？只是电脑连线而已吗？还是，网路其实是人际关系的连 结？或者人与物的连结？我们如何在一个网路发达的世界里过得更好？几千年来人们感兴 趣的现象和问题不断变动，也因此发展了一个庞大的科学系统，一开始的哲学思辨被後来 科学研究补充、强化或取代，很多理工人因此以为科学取代了哲学，却没看到新的哲学正 在酝酿未来的科学──这是科学哲学想告诉我们的第一件事：当你纵观全局地去追问新的 现象究竟会如何发展？原因是什麽？对人类（包含我自己）未来又有何影响？你就是在作 科学哲学的反省。 二、什麽是科学哲学？ 也许你正应用相对论计算宇宙膨胀的速度，或者透过天文望远镜追踪一颗小行星，也许你 正试图用离心机分离细胞的DNA，或者调查台湾与韩国的半导体产业竞争的演变轨迹，也 许你正小心翼翼地研究效率更高的太阳能电池……等等，凡此种种，你都在从事科技活动 ，而且你应该拥有足够的专业知识，以支持你有效地达成目标。可是，你是否曾想过你所 依据的理论是怎麽建立的？怎麽被发现的？为什麽它们可以被你应用？你的实验或调查结 果可能只是一堆数据，你能从这些数据推出什麽？你又如何推出有意义和有用的结论？你 的结论对社会又可能产生什麽样的影响？或者社会对你的科学判断有什麽影响？如果你遇 到实验结果与理论推算不吻合时，你又该怎麽面对？当你思索这些问题时，你就是在进行 科学哲学的思考。因为这些问题正是一般科学哲学（general philosophy of science） 的标准问题，它们属於方法学（methodology）或科学推理（scientific reasoning）─ ─方法学不是特定的方法，而是针对各种特定方法的反省，去抽取出其一般特徵，可以推 广到所有的科学。用科学哲学的惯用术语来说，这些问题包括科学的本质是什麽？怎样才 算科学知识或科学实验？科学与伪科学如何区分？如何判断好科学与坏科学？科学理论有 什麽结构？科学家如何做实验？科学是怎麽演变的？理论和实验有什麽关系？科学家怎麽 选择理论的？科学与社会有什麽样的关系？等等。 你也许会有疑问：科学如此庞大，真的有可以应用到各个不同科学的推理方法吗？科学哲 学的思考可以不管科学内部复杂的次学科内容吗？ 2011年七月法国南鍚（Nancy）举办第十四届国际逻辑、方法学和科学哲学会议在，大会 发表的论文一共分成四大主题，其下又分成几个次主题：逻辑（数理逻辑、哲学逻辑、逻 辑和计算）、一般科学哲学（方法学和科学推理、科哲中的伦理议题、科哲的历史面）、 特殊科学的方法学和哲学议题（逻辑数学与计算科学、认知科学、生物学、化学、物理、 医疗、环境科学、经济学与社会科学）、技术的方法学与哲学争议。这个主题架构或许可 以给你某些关於「科学哲学」广度的印象。换言之，除了一般科学哲学外，还有特殊科学 的哲学，讨论与反省每个特别科学内部的各种哲学课题，例如物理学哲学会问时空、物质 （matter）、宇宙的本质是什麽？世界是被决定的或机率的？也会提出物理理论的概念问 题（力、场、粒子等等概念是否指涉真实对象？量子理论与相对论是否会互相矛盾等？） 以及物理理论背後的形上学或存有论：古典力学、相对论、量子场论、基本粒子理论、弦 论等等理论内容是否告诉我们世界的真实存在物？又如生物学哲学会问生命是什麽？生物 学能被化约到物理学吗？分子生物学在生物学中的地位是什麽吗？演化论和遗传学有什麽 关系？古典遗传学和分子生物学又有什麽关系？还有许多生物学理论的概念问题（演化、 物种、适应、天择、基因等等）。 如果你常常专注於自己的问题，你的研究谨守实证精神：面对现象、定义术语、建立假设 、广泛蒐集资料、统计与计算、使用数据结果来检验假设；或者谨守实验技能，你只需精 研DNA分离与转殖技术，不必管生物学究竟是什麽、分子生物学是否可以取代遗传学的问 题等等，也许你会认为毋需让自己一头栽入那些逾越本分的问题。可是，一来你的看法本 身就反映出某种科学哲学（亦即实证论科学观）；二来你虽然可以当一位谨守本分的科学 家，但是却很难针对整个不断变动中的科学发言，甚至很难面对一些较大型的「科学或科 技问题」。例如你可能调查全球核电厂发生核事故的机率极低，又核电厂被大海啸袭击的 机率也极低，所以两者相乘，未来发生日本福岛核灾的机率更是低到近於零，因此没有理 由反对台湾的核四厂。可是，问题并没有那麽简单，核四厂可能涉及核废料的处理、电厂 基础工程发包、台湾电力公司的组织文化、核能技术、贡寮地质条件、居民意愿等等，你 是否有可能单单使用实证精神来面对这个课题？如果你没有一些针对科学整体的哲学反省 （从数据资料到有意义结论的科学推理方式、科学理论选择与评价问题、实验方法设计的 背景或来源之可靠性、科学成果如何应用到社会……），那麽除了提供资料外，你大概很 难进一步主张些什麽。 可以这麽说，科学哲学的基本功能就在於反省既有的「科学形象」（images of sciences ）并提供新的科学形象──包括一般科学形象和特殊科学（物理、生物、医疗、社会科学 等等）的形象。 三、科学哲学也是一门专业学科 前文不断地强调哲学其实就内在於科学与科技活动之中，但是科学哲学也发展成一门专业 学科，有自己独特的传统、问题、术语和专家。为什麽？因为经过两千来的发展，科学已 成为一个超级庞大的知识与实作系统，需要有专门针对它整体面貌（形象）的研究，否则 无法掌握它。从二十世纪初以来，科学哲学也有上百年的历史，有无数丰富的成果与理论 产生。这意谓着理工人的哲学反省，也不能无视於科学哲学既有的成果。[1]简单地说， 一位有志於科学哲学反省的理工人，也必需要接触科学哲学这门专业。 纵览百年来的科学哲学发展，我们可以归纳出四大研究取向（approaches）和观点（ views）：二十世纪初的科学哲学家从逻辑取向切入，主要对准科学理论与检验的逻辑结 构；六十年代开始从历史取向切入，研究科学历史演变的模式；八十年代认知取向兴起， 科学哲学家研究科学的概念和模型的认知、以及科学推理的模式；同样约在八十年代，一 些研究者看重科学与社会的关系，因而从社会学的取向切入，研究社会如何影响科学知识 和科学知识的演变。 这些不同取向分别有其支持者，至今争论不休（但这正是哲学的特色与优点！）而且也持 续发展出各种不同的理论观点或学派家族：逻辑实证论、否证论（采取逻辑取向）、典范 论、历史理性论（历史取向）、科学实在论（逻辑与历史取向）、演化自然论（历史与认 知取向）、社会建构论（历史与社会学取向）。如同上述这些理论观点在历史上有先後顺 序，但均发展至今，历史取向居於「承先启後」的位置。亦即自「历史取向」之後，各种 科学哲学的观点都重视科学史的实际发展，科哲理论被要求要能说明科学历史。 历史取向兴起的关键人物是科学史兼哲学家孔恩（Thomas S. Kuhn），他其实是物理学家 出身，哈佛大学物理博士，後来因为兼科学史课程也改作科学史，在1962年出版一本《科 学革命的结构》（The Structure of Scientific Revolutions），提出了科学变迁的典 范理论。这个观点大幅改变了过去人们对科学的「实证论形象」（the positivist image ），并开启後来的社会学进路和认知进路。 孔恩从科学史的研究中发现：经验实证只是科学的一部分，但并非全部；科学内存在着非 实证的、主观的、玄想的成分。每门学科都会经历常态、危机与革命三个阶段，在常态科 学时期，科学家的研究被一个典范主导。历史显示科学和形上学并不是截然二分，形上学 甚至是科学的必要成分。科学知识只有在常态科学的阶段才是累积性的。科学革命之後， 旧有的知识库往往被全盘抛弃──科学发展不是在稳固地基上盖房子，而是像政权变更一 样，科学革命就像政治革命。如果说科学是统一的，只有在常态科学时期统一在一个典范 下，而不是统一在一个共同的科学方法之下，因为不同的典范可能会强调不同的科学方法 。科学也不是阶层性的，学科之间的关系相当复杂。这些看法虽然日後不断地被修正，但 已经大幅改变了科学哲学这个专业学科本身的基本架构──反映在之前所谈的国际逻辑、 方法学与科学哲学的主题分类上。 问题是，如果科学哲学家的科学形象与科学家自我反省的科学形象有冲突时，该怎麽办？ 科学哲学家专门宏观科学整体，纵览两千年科学历史、哲学反省的专业训练、并站在科哲 百年传统上，有其优势；但科学家有第一手的实作经验，对於自己行业的知识与细节有专 门掌握，也有不能忽视之处。因此，我的意见是：两边应该多多对话，在对话中彼此学习 对方的成果，修正自己原来的看法，共同精炼更精确、更完整、更细致的科学形象。 四、结论 科学活动可以粗分两成两面：一是操作面，例如数学计算、理论公式推导、实验等。另一 是「概念面」，即理论概念的思辨、范畴的考察、概念的说明。简单地说，当今多数科学 家着重科学活动的操作面，但是科学活动中的「概念面」免不了哲学思考，甚至可以说它 本身就是一种哲学──如果科学的目的之一是在「理解」现象为什麽会发生，那麽就不能 没有概念思考，换言之，不能没有哲学。过去两千年来，多数科学是从哲学发展出来的， 科学与哲学的分家其实是晚近一百多年的事，但没有理由说科学与哲学不能再相融为一或 者至少互动频繁？ 科学哲学是一门专业，但既不是今日的纯哲学专业，也不是今日的纯科学专业，它是一个 杂种专业──可是「杂种」往往有助於新品种甚至新物种的产生。因此在今日的学术体制 下，科学哲学应该在哲学专业与科学专业中均占有一席之地。纵观两千年的科学历史发展 ，哲学反省无疑可以帮助建立一个科学传统，哲学思考对於科学新理论和新方向的提出和 发展有很大的帮助，对於科学史上被抛弃的理论的历史与哲学分析，也相当有助於科学教 育。因此我个人期待：能有更多理工人投入科学哲学研究，理工学院也能与哲学系合作培 养像物理学哲学、生物学哲学、工程科学的哲学一类的人才，而且在理工学院内聘请类似 专长的师资，并使科学哲学成为理工专业的一门必选课程。 -------------------------------------------------------------------------------- [1] 以英文写作的科学哲学导论书籍非常多，几乎每隔几年就有新作诞生，因为不同的科 学哲学家会从各种不同的方向写作以介绍这个领域。本文无法在此提供，但一本中文导论 书籍提供了相关的英文导论书籍，参看陈瑞麟（2010），《科学哲学：理论与历史》（台 北：群学）。该书也提供了到2010年为止，许多西方科哲与台湾科哲研究的经典文献。 -- 1.陈瑞麟老师是台湾研究科学哲学几个重要的大咖之一， 台湾研究科学哲学不可不碰的人物 2.虽然此篇是哲普文，但对於当代的科学哲学社群发展和研究领域有粗略的介绍， 适合推荐给初学者 3.版上几位宣称自己有很懂科学哲学，但非哲学社群的版友可以看一下 有助於你们对於科学哲学架构的厘清 ps: 不要再说什麽科学和历史无关这种鬼话，开个孔恩的书单就够了... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.162.199 ※ 编辑: kuopohung 来自: 122.121.162.199 (08/27 22:42)