※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言： 一. 自然状态下自然没有啥言论自由之类，我以为这是很基本的认知。 系统的现实或是困难是一个自然状态，但我们建立规范，所以才能讨论所谓权利义务 你用自然状态推论有没有言论自由，就好像对着北京人说你有生命权， 但他可能不懂你在讲什麽，系统不谈权利义务，这是你的谬误。 就像我们不会对着稻米说快长出小麦，我有文化权我要吃面。 因为文化权不关稻米的事。 系统是物，是人造物，就跟某人种的稻米一样，他不需要管你什麽文化权 系统也不会知道你有什麽言论自由。 但板主跟使用者是人，人之间就会有规范，那麽就可以谈权利义务。 你用系统的实然面缺陷推论使用者应然面如何是一个谬误。 就好像你对着一个人说因为本来就可以按E编辑文章被删也是刚好。 这就好像说因为有刀所以被桶几刀也是刚好的。 但是我们知道，有刀不代表可以桶人，同理那可以按E编辑文章也不代表可以删推文。 因为我们都知道即便有罪，也是由政府代为执行。 即便基於紧急危难维护自己或亲友等的生命财产，也不会任由你去消灭他人权利。 举例来说，若有人意图伤害你或他人，情况不足以致人於死， 就不允许你杀了他（意图伤害他人的人）。 即便你认为自己的言论遭到曲解或是权利受到伤害，就可以直接删除他人的言论嘛？ 你是不是可以澄清，注解，甚至对话理解来取代删除推文？ 二. 这里的没有主人很暧昧。 系统机器设备有没有主人？ 系统也有着作权的问题。 所以站方的确是这个批踢踢的主人，因为设备是他们管理或是维护增设。 或许你也可以说某些资助或是学术网路提供者也是。 不管如何就物品来说应该是有的，只是可能是很多人共同持有或贡献。 但你说网路空间（这是一个抽象的概念） 论坛或是讨论区有没有主人？特别是公有的讨论区建设在学术网路上这种？ 就如同你说马路是谁的？ 你会说台北的路不给高雄人走之类？ 论坛是共有的，板主是合法理性的管理者或是仲裁者， 任何的文章或是文字，都只是在这个共有空间发表，哪有什麽是谁的问题？ 这是大家的文章版面，大家的西哲版，大家的批踢踢，只有言论是你的（人格权） 你发了篇文章，只是你用了这个空间张贴你的言论意见，不代表你有空间的所有权。 譬如上街游行你借用道路或广场，不代表你可以处置这个空间其他意见。 你不能因为你游行就把其他反对你的人标语或群众赶走或摧毁他们言论， 因为那也是他们的空间阿。 西哲版或批踢踢也是，真的要删文也是使用公权力（板主）代表 怎麽会是使用者去做这样的限制或是删除呢？ 三. 你的部落格不是公开论坛吧？你知道个人在私领域应该有何权利义务嘛？ 今天是你个版想怎样删都是你家的事，不是？但西哲版应该不是你家或是你个版。 自然不是让使用者任意处置，这点有办法理解嘛？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.17.166 ※ 编辑: uka123ily 来自: 220.134.17.166 (08/26 19:32) ※ 编辑: uka123ily 来自: 220.134.17.166 (08/26 19:39) 有刀（可以大E删推文）是香蕉皮跟狼人谈的，我本来就不觉的这点很重要。 我只是点出他们主张诡异之处。 ※ 编辑: uka123ily 来自: 220.134.17.166 (08/26 19:56) 每个使用者权利都是相当的，自然必须赋予有正当性的人仲裁。 ※ 编辑: uka123ily 来自: 220.134.17.166 (08/26 19:59) 争论香蕉皮宣称不应该要先宣称才可以删推文这件事 本来板主也没说过为什麽他要让人删推文，问他也说没有理论依据。 这也是让我质疑的点就是，因为看起来不知道板主决策模式为何。 发文者可以主张删推文，那推文者也可以主张不要被删推文 那发文者是不是又要主张........ 然後推文者又要主张 简单来说当初版规就没处理关於推文的权利问题。他只是不想被大家烦而已。 不过我并不是说现在版规是仲裁，而是板主应该才是那个可以删推文的人 ，而不是丢给大家自己删，因为版面是公有的，不是那篇文章发文者高兴就删 然後别的发文者标准也不一致。 如果说要让大家可以自己删，那也要板主订定标准，例如谩骂可以删 或者设定聊天离题可以删。也不是让发文者想删就删？ 不然什麽干扰文章点点点的实在是非常抽象呢 我是觉得不敢面对推文，老是想删的是直接回去踢兔或是脸书比较实际啦。 反正那边你要怎麽删都没人理你。 ※ 编辑: uka123ily 来自: 220.134.17.166 (08/26 21:35) ※ 编辑: uka123ily 来自: 220.134.17.166 (08/26 21:39)