作者PlayStation3 (有能干妹妹真好( ′_ゝ`)
看板W-Philosophy
标题Re: 言论自由的界线？
时间Fri Aug 24 21:07:47 2012
※ 引述《pu0429 (静、定、专、思)》之铭言：
: 我是不能理解为何推文就一定不会是发文者文章的一部分？
别人说过的话，就可以是你说的话的一部分？
: 你把一棵树种在别人的土地上，因为非经毁损不能分离，
: 所以那棵树的所有权就是原土地所有人的，它已经变成土地的一部分。
: 这在民法称做附合。推文跟原文不就是这样的关系？
: 再者，推文者有言论自由。这自由不就已经受到可以在板上发文的保障？
: 如果说发文者的文章是发文者所有，推文者的言论是推文者所有，
: 这就像铁乐士喷漆是我的，我的想法也是我的，
: 所以我可以把我的想法喷在别人家的墙上，而且还不准别人刷掉？
那一个人把垃圾文章喷在版面上，版主也不可以把他删掉噜？
铁乐事譬喻实在太有才了，一面墙摆在那边普遍概念下是不会去涂他的。
一篇文章摆在那边还不准人家下评论是怎样？你民法念多了就不会分差异？
还是想不到怎麽主意这命题的答案就随便找个东西来套？想像力有没有这麽缺乏？
: 言论自由的表达方式受到一定限制(不是指内容受到限制)，是因为它会对外界产生影响
: 而跟其他人的权利产生冲突，所以有所限制，并不是受到绝对保障阿。
对阿然後呢？-_-
讲到底还不是香蕉皮先生觉得自己的文章很天龙很高贵尊觉不凡不给凡夫俗子玷污
想一堆烂理由来支持他的想法，讲啥为了讨论品质，後怂恿小组长关掉推文这种北七行为
他表面主张自己对推文有权力控制，你帮他主张一堆烂理由你到头来只会发现...
这家伙只是不想自己写的高贵文被批评而已，眼里容不下一粒砂的家伙帮他讲啥权利阿..
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.211.21
※ 编辑: PlayStation3 来自: 114.41.211.21 (08/24 21:08)
1F：→ playskin:你大概不知道天龙国街头的涂鸭是怎麽来的。涂鸭文化就是 08/24 21:10
2F：→ playskin:看到一面白墙会有冲动一定要留下记号。那是一种挑战，也 08/24 21:11
3F：推 kuopohung:我不觉的是他怂恿小组长这麽做，而是小组长和香蕉皮 08/24 21:12
4F：→ playskin:是"我存在"的宣示。所以愈有挑战性、愈不给涂的墙，愈是 08/24 21:12
5F：→ kuopohung:的想法很相近，而且看不起哲学(以前曾经见过一面就是了) 08/24 21:13
6F：→ playskin:吸引涂鸭者。我的天龙文章真的像大便一样吸引着uka、kuo 08/24 21:13
7F：→ kuopohung:水桶妖西一大部分是私人恩怨 08/24 21:13
8F：→ playskin:果然证明我的文章有着天龙级的吸引力啊。(牙签) 08/24 21:14
9F：→ kuopohung:可能妨碍到了小组长的利益(小组长是某政党的青年军...) 08/24 21:14
10F：→ kuopohung:我已经说得够白了... 08/24 21:15
11F：→ PlayStation3:是阿「普遍概念」，哩洗跨某嘛？ 08/24 21:15
12F：→ playskin:kuo你这下非拿出铁证不可了，搬砖砸自己脚的阴谋论者。 08/24 21:16
13F：推 kuopohung:我是拿的出来，但问题是我不可能放到版上 08/24 21:17
14F：→ playskin:为什麽要看懂你的普遍概念？懂又为什麽要赞成？ 08/24 21:18
15F：→ playskin:涂鸭之所以行得通，就是因为不是普遍大家都在做，但结果 08/24 21:18
16F：→ playskin:是普遍大家都看得到、非看不可。所以成为强烈的存在宣言 08/24 21:19
17F：→ playskin:完全吻合板上涂鸭者的情况，何需从普遍性切入呢。 08/24 21:20
18F：→ PlayStation3:你高兴的话你要当藏头文看也是可以啦 08/24 21:24
19F：推 playskin:kuopohung....看不出原来你姓胡 名忠信 XDDDDDD 08/24 22:47
20F：→ pu0429:有不准人家下评论吗，你这篇不就下评论了？我想删也不能阿 08/24 23:17
21F：→ pu0429:先说明推文为何不是原文的一部分吧 08/24 23:18
22F：→ pu0429:她不想被批评然後删推文，你要在道德面谴责他我没意见 08/24 23:20
23F：推 uka123ily:你用词都说原文了，还需要说明为何不是吗 08/24 23:21
24F：→ pu0429:这是在讨论时为了区分，不然无从讨论两者关系 08/24 23:22
25F：推 uka123ily:但你的区分就有其意义了 08/24 23:23
26F：→ uka123ily:你就已经区别啥是作者的啊，那何需多此一举 08/24 23:24
27F：→ pu0429:哀，这种文字游戏我不会玩，就树跟地的例子一样，两个都有 08/24 23:24
28F：→ pu0429:它自己的名子，但都是同一个人所有的 08/24 23:25
29F：推 uka123ily:跟你主张显然格格不入 08/24 23:26
30F：→ uka123ily:事实是所有权是你搞不懂 08/24 23:27
31F：→ valepiy:我也不懂话语怎麽会有所有权 08/24 23:29
32F：推 uka123ily:你有的只有文章内容着作权不是墙或土地的所有权 08/24 23:29
33F：→ pu0429:我简短回一下，明天要考试= = 08/24 23:38
34F：→ pu0429:着作权也好，所有权也罢，总之不管发文或推文，它都是某个 08/24 23:39
35F：→ pu0429:人的利益，如果不是，那它删推文你也无从说你被侵害了甚麽 08/24 23:40
36F：→ pu0429:不是吗？这不就是现在在吵的东西？ 08/24 23:41
37F：→ pu0429:然後才要说你推文一写进去之後，推文跟原文之间关系如何？ 08/24 23:42
38F：→ pu0429:你要说这两者之间仍然是个别独立的存在吗？我不认同，而我 08/24 23:42
39F：推 uka123ily:明天要考试加油啊，帮你复习一下别谢我 08/24 23:43
40F：→ pu0429:理由也写在我的回文了 08/24 23:43
41F：→ pu0429:谢谢 XD 08/24 23:43
42F：→ uka123ily:衍生性创作表示 08/24 23:44
43F：推 uka123ily:你认为李敖批龙阿姨那本跟大江大海合印会发生从属关系吗 08/24 23:51
44F：→ playskin:表示表示表示表示表示表示表示表示 烦不烦啊 豪无意义。 08/24 23:58