作者pu0429 (静、定、专、思)
看板W-Philosophy
标题Re: 言论自由的界线？
时间Fri Aug 24 17:52:21 2012
我是不能理解为何推文就一定不会是发文者文章的一部分？
你把一棵树种在别人的土地上，因为非经毁损不能分离，
所以那棵树的所有权就是原土地所有人的，它已经变成土地的一部分。
这在民法称做附合。推文跟原文不就是这样的关系？
再者，推文者有言论自由。这自由不就已经受到可以在板上发文的保障？
如果说发文者的文章是发文者所有，推文者的言论是推文者所有，
这就像铁乐士喷漆是我的，我的想法也是我的，
所以我可以把我的想法喷在别人家的墙上，而且还不准别人刷掉？
言论自由的表达方式受到一定限制(不是指内容受到限制)，是因为它会对外界产生影响
而跟其他人的权利产生冲突，所以有所限制，并不是受到绝对保障阿。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.4.142
1F：推 playskin:铁乐士喷漆 XDDDDDD 08/24 18:10
2F：推 uka123ily:因为没有文章所有权的问题 08/24 18:11
3F：推 uka123ily:墙跟土地是版面等媒介，不是文章，文章是另一棵树或图鸭 08/24 18:14
4F：推 playskin:你引喻失当。文章因为ctrl-p而存在，对於推文而言是载体 08/24 18:23
5F：→ playskin:你的推文像涂鸭，要先有人po文提供墙面你才有可以喷的 08/24 18:25
6F：→ playskin:surface。 08/24 18:25
7F：推 uka123ily:载体是系统，跟文章无关 08/24 18:32
8F：推 uka123ily:言论是呈现内容，并无从属关系 08/24 18:34
甚麽载体不载体 = = ，一个想法说出来，尤其是把它写出来，不论是一句话、
一篇文章、甚至是一本书，这个想法就已经相对具体在於这世界上。除非那个想法
是空话毫无意义。系统也是程式语言写出来的东西，那为何系统可以是载体？
更不用说不论是发文抑或推文，如果不承认这些东西已经是具体存在这世界上的东西
没有所有权，那把它们删除，有侵害到甚麽吗？
9F：推 playskin:载体是地球，载体是logos。 08/24 18:35
10F：→ playskin:放大绝我也会，一放就放到深不见底可以吧。 08/24 18:35
11F：推 uka123ily:充其量也只是彼此是批判对象 08/24 18:36
12F：→ valepiy:支持你的看法 08/24 18:43
13F：推 playskin:uka123lity说推文的载体是系统与文章无关，建议uka123lit 08/24 19:07
14F：→ playskin:y在"系统"上推几行不附挂於文章之下的推文，供大家赞叹一 08/24 19:08
15F：→ playskin:下！ 我好期待我好期待我好期待我好期待 08/24 19:09
16F：→ kuopohung:你和playskin的问题一样，把实然的问题认为是应然 08/24 19:16
17F：→ kuopohung:只是在实然的问题上打转而已 08/24 19:17
18F：→ kuopohung:你举的例子还是一样阿 08/24 19:17
19F：→ kuopohung:你没说实然和应然的差别 08/24 19:18
我没有在实然打转阿，说到民法附合只是表示法律也是采取这样的概念
重点是一开始讲的，既然推文已是本文一部份，为何还要认为推文是推文者所有？
你在上一篇不也表示推文已经是本文一部份？这样两者就有主从关系，既然不可分割
那推文从属於本文，继而属於发文者所有，不是比较合理吗？
※ 编辑: pu0429 来自: 114.44.4.142 (08/24 19:40)
※ 编辑: pu0429 来自: 114.44.4.142 (08/24 20:09)
※ 编辑: pu0429 来自: 114.44.4.142 (08/24 20:19)
20F：推 playskin:在主张「存在即合理」的时候，应然跟实然是没差别的啊。 08/24 21:08
21F：→ playskin:只是某人又要爆气说我误解黑格尔了。 ok啦我从来不懂啊。 08/24 21:08