※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言： : ※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之铭言： : : 言论自由的界线在这里很重要。 : : 香蕉皮认为在他的版面呈现他想说的东西是他的言论自由，我认为目前为止没错 : : 但因为他有权呈现他的想法，所以想法在这个版面不能被挑战， : : 只能出现他想要呈现的面貌。 : : 但是谁告诉你这就是言论自由????????????? : 问题在於po文版面的所有权归属在谁。 : 厘不清这点，谈自由是枉然。 问题你并没有版面所有权阿XDXD 所有权是站方，我不知道你爱提这种奇怪的论述要干嘛 站方只保证着作的真实性，不会被重制修改。但不保证你的文章不被评论耶 : : 言论自由只保证你的言论是真实被呈现，没有保证言论被你操控耶 : : 这个版保障的是所有人的言论自由，不是你的。 : : 我们来看个故事： : : 某个国家有某个自以为的实践行为者出了本书，结果在各个媒体与网路平台被批评 : : 结果呢，他就说应该请政府删除或封锁相关的留言评论等，还说要批评请自己出本书。 : : 因为他宣称言论自由不包含报章的书评或是网路留言......... : : 然後呢，再配合书腰或是其他再版的序言或啥的说很多人都附和他。 : 编这种不伦不类的例子，你准备後悔吧。 : 我写书你有权利在我书腰上贴你的评论吗？ 没人要在你书腰写作，就如同没人可以修改你的文章。 其实要修改你的文章最简单的方式是回覆文章，所以你要禁止他人y-回文吗？ 推文反而没有干预发文者的可能，你根本搞错方向了 : 一句就能打趴你。 : 所有自由相关议题，若可以进行操作性分析(针对可实践的部分进行分析)， : 则它的论辩完全只和「可行性」、「形式的公平性」有关。 我不是在处理公平性的问题吗，你极欲扩张你的言论自由范围， 但因为你的主张而压缩其他言论自由可能的形式，这不就是你的问题吗？ 为何你会认为你可以删除他人推文？ 仅只因为系统让你这样做？ 任何人在公开场合发言你就可以去摀住嘴巴吗，如果没人阻止你你就可以吗。 如果你可以拿刀刺死人(能力的意味)，你就可以杀了另一个人？ 这就是你根本没有论述过的，有能力跟可以做是两回事， 你的论述发生应然与实然正当化的断裂。 : (不能操作分析的，则没有现实的价值) : 换句话说，所有实践性自由的论辩，都是暂时的、相对的。 : 暂时与相对这两个属性，恰恰违反定义自由需要的永久性、实体性。 : 所有实践性自由的论辩都违反自由的定义。 : 其实你不知道你在谈论的自由是什麽。 : 女性投票权是基於需要、可能、模仿。它不是先天的。 : 男性投票权是在更早的公民政体经验中，漫长发展，也是基於需要和可能， : 当时的理论主张公民权，後来我们也知道，公民权是实践的，不是先天的。 : 你对你的领空有自由吗？你可以主张你有，但大多数的情况，你飞不上去呀。 不管有没有，都可以主张，但你只要否定就认为不属於可以主张的自由， 这就是你矛盾之处。 请勿混在一起，请区分公民权或政治权，言论自由是人权中的人性尊严与人格 人性尊严不存在什麽实践的问题，政治权利才是。 对他人言论予以消灭，这很严重伤害他人人格与尊严。 我们并非处理言论被采纳并构成决策，而是仅以每个人都有言论自由，无论雅俗， 这是个人生命的表现，这是最基本的。 但你却拿政治权与公民权来模糊焦点，这是指涉个人如何参与公共事务等与他人 或群体的关系，言论自由并非要你接受或被迫信服，而是在於每个人都有表达 自己的生命的可能，你才是用政治权利去建构言论自由意涵，很明显误用误解。 : 你只是给你需要的、可能办到的事，一个名字，叫自由，然後喊喊看有没有人理你。 : 自由不过是生存竞争工具的模组封包，自由喊得好听，只是表面上遮掉下面激烈的肉搏。 : 欢迎你在制度面正面迎战我。口号就省省吧。自由比上帝还虚假。 这不就是自婊，你宣称的是你具有正当性，但这绝对不是你可以做到就具有 你可以杀人跟你允许杀人是两回事。 你还是没有论述过这个东西，你只是扯些不相关的理由。 : : 真是个诡异的作家，是不是？ : : 这就是西哲版的现况。 你打算把你个人政治权力无限上纲地诠释到何种地步 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 120.102.249.184 你本来就不该有的，有啥好说嘴 ※ 编辑: uka123ily 来自: 120.102.249.184 (08/24 15:57)