作者playskin (上山下海香蕉皮)
看板W-Philosophy
标题Re: 言论自由的界线?
时间Fri Aug 24 14:21:17 2012
※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之铭言:
: 言论自由的界线在这里很重要。
: 香蕉皮认为在他的版面呈现他想说的东西是他的言论自由,我认为目前为止没错
: 但因为他有权呈现他的想法,所以想法在这个版面不能被挑战,
: 只能出现他想要呈现的面貌。
: 但是谁告诉你这就是言论自由?????????????
问题在於po文版面的所有权归属在谁。
厘不清这点,谈自由是枉然。
: 言论自由只保证你的言论是真实被呈现,没有保证言论被你操控耶
: 这个版保障的是所有人的言论自由,不是你的。
: 我们来看个故事:
: 某个国家有某个自以为的实践行为者出了本书,结果在各个媒体与网路平台被批评
: 结果呢,他就说应该请政府删除或封锁相关的留言评论等,还说要批评请自己出本书。
: 因为他宣称言论自由不包含报章的书评或是网路留言.........
: 然後呢,再配合书腰或是其他再版的序言或啥的说很多人都附和他。
编这种不伦不类的例子,你准备後悔吧。
我写书你有权利在我书腰上贴你的评论吗?
一句就能打趴你。
所有自由相关议题,若可以进行操作性分析(针对可实践的部分进行分析),
则它的论辩完全只和「可行性」、「形式的公平性」有关。
(不能操作分析的,则没有现实的价值)
换句话说,所有实践性自由的论辩,都是暂时的、相对的。
暂时与相对这两个属性,恰恰违反定义自由需要的永久性、实体性。
所有实践性自由的论辩都违反自由的定义。
其实你不知道你在谈论的自由是什麽。
女性投票权是基於需要、可能、模仿。它不是先天的。
男性投票权是在更早的公民政体经验中,漫长发展,也是基於需要和可能,
当时的理论主张公民权,後来我们也知道,公民权是实践的,不是先天的。
你对你的领空有自由吗?你可以主张你有,但大多数的情况,你飞不上去呀。
你只是给你需要的、可能办到的事,一个名字,叫自由,然後喊喊看有没有人理你。
自由不过是生存竞争工具的模组封包,自由喊得好听,只是遮掉表面下激烈的肉搏。
公约、法律是促进双方妥协共存,一项自由不得消灭另一项。
你该感谢我留了後路给你,一直鼓励你发文回文,实现你那可敬的言论自由。
欢迎你在制度面正面迎战。口号就省省吧。自由比上帝还虚假。
: 真是个诡异的作家,是不是?
: 这就是西哲版的现况。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.171.115.85
※ 编辑: playskin 来自: 1.171.115.85 (08/24 14:52)