※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之铭言： : 言论自由的界线在这里很重要。 : 香蕉皮认为在他的版面呈现他想说的东西是他的言论自由，我认为目前为止没错 : 但因为他有权呈现他的想法，所以想法在这个版面不能被挑战， : 只能出现他想要呈现的面貌。 : 但是谁告诉你这就是言论自由????????????? 问题在於po文版面的所有权归属在谁。 厘不清这点，谈自由是枉然。 : 言论自由只保证你的言论是真实被呈现，没有保证言论被你操控耶 : 这个版保障的是所有人的言论自由，不是你的。 : 我们来看个故事： : 某个国家有某个自以为的实践行为者出了本书，结果在各个媒体与网路平台被批评 : 结果呢，他就说应该请政府删除或封锁相关的留言评论等，还说要批评请自己出本书。 : 因为他宣称言论自由不包含报章的书评或是网路留言......... : 然後呢，再配合书腰或是其他再版的序言或啥的说很多人都附和他。 编这种不伦不类的例子，你准备後悔吧。 我写书你有权利在我书腰上贴你的评论吗？ 一句就能打趴你。 所有自由相关议题，若可以进行操作性分析(针对可实践的部分进行分析)， 则它的论辩完全只和「可行性」、「形式的公平性」有关。 (不能操作分析的，则没有现实的价值) 换句话说，所有实践性自由的论辩，都是暂时的、相对的。 暂时与相对这两个属性，恰恰违反定义自由需要的永久性、实体性。 所有实践性自由的论辩都违反自由的定义。 其实你不知道你在谈论的自由是什麽。 女性投票权是基於需要、可能、模仿。它不是先天的。 男性投票权是在更早的公民政体经验中，漫长发展，也是基於需要和可能， 当时的理论主张公民权，後来我们也知道，公民权是实践的，不是先天的。 你对你的领空有自由吗？你可以主张你有，但大多数的情况，你飞不上去呀。 你只是给你需要的、可能办到的事，一个名字，叫自由，然後喊喊看有没有人理你。 自由不过是生存竞争工具的模组封包，自由喊得好听，只是遮掉表面下激烈的肉搏。 公约、法律是促进双方妥协共存，一项自由不得消灭另一项。 你该感谢我留了後路给你，一直鼓励你发文回文，实现你那可敬的言论自由。 欢迎你在制度面正面迎战。口号就省省吧。自由比上帝还虚假。 : 真是个诡异的作家，是不是？ : 这就是西哲版的现况。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.171.115.85 ※ 编辑: playskin 来自: 1.171.115.85 (08/24 14:52)