作者a5378623 (黑云)
看板W-Philosophy
标题Re: [请益] 为什麽康德认为说谎一定是不道德?
时间Mon Aug 20 22:17:43 2012
※ 引述《aloke (你不懂我的烦)》之铭言：
: 刚刚在读 "正义一场思辨之旅"
: 里面在讲康德的道德观，大部分都还可以理解，
: 有部分不能理解的是，书中好像自动套入了
: "说谎话一定是不道德的" 这个原则 ~
: page.149 写的
: "天底下的所有谎言都会败坏到正义之本源...因此永远说真话
: 是一种神圣且无条件必须服从之理性定律，没有权宜之计"
: 那如果是 "没有目的的说谎" (就像 hunter 里面的西索)，
: 由於没有目的，所以不是利己，也不算顺从什麽欲望或喜好，
: 是出於 "自主的选择"，然後也没有是把人当成工具 (因为没
: 有目的)，所以并没有对理性的人不尊重 ~
: 这样看来无目的的谎言好像并不违背他的道德原则 ??
我以为真要应用康德的道德观点，重点就是「普遍化」这个概念。
所以要讨论能不能说谎，就得看说谎这个行为能不能被普遍化；
但是反过来，也得看看不说谎能不能被普遍化。
就像那本书里面有提到：「你的朋友被黑道追杀，你要不要说谎替他隐瞒行踪？」
－－康德的解套会是误导不等於说谎。
这样一来，就没有扭曲事实，也就没有说谎。
可是问题在於，这样仍然会让人做出有悖於事实的判断。
所以似乎康德只看重说话的人有没有扭曲事实。
那麽来看看「没有目的的说谎」吧。
如果真的没有目的，就表示说话者也没有指望对方相信，所以确实可以说他没有把人当工
具，第一个阶段通过！
不过我们发现，无论如何，他扭曲了事实（从前面看来，这才是重点）
所以，我猜想说「没有目的谎言」也是不被允许的行为。
------------------------------------------------------------------------------
只不过为什麽不能扭曲事实呢？
这我就无法理解了，毕竟不接受「为了利己的目的说谎」很可以理解，但是我们同样不会
接受「为了利己的目的误导他人」。
那麽拿掉了利己的目的後，误导和说谎不是差不多吗？
（至少都会让人产生悖於事实的结论）
唯一差别就只是「说话的当下有没有扭曲事实」，这到底有什麽意义啊？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.129.229
※ 编辑: a5378623 来自: 122.117.129.229 (08/20 22:18)
1F：推 aloke:他的 "真话误导" 那个例子，好像也算把人当工具... 08/21 01:08
2F：→ aloke:因为他藉此帮助朋友的逃避 (他不想看到朋友被杀<=欲望) 08/21 01:08
3F：推 Changvz:为什麽误导没有扭曲事实? 08/22 22:17
4F：推 aloke:他没有扭曲，是对方误解...这样对吗?? 08/22 22:20
5F：→ aloke:可是他意图让对方误解来达到他的目的，所以我认为这不合他 08/22 22:20
6F：→ aloke:自己说的必须把人当作目的，不能把人当作工具 08/22 22:21
7F：推 look1123:我想应该是谎话本身就不符合普遍化 08/23 03:10
8F：推 marsjiro:同意楼上，康德不接受任何形式的谎话吧 08/24 22:45