作者Sekirayg (寂零)
看板W-Philosophy
标题Re: [请益] 「人性」和「动物性」
时间Tue Jul 31 01:57:52 2012
※ 引述《firesoil ()》之铭言：
: 更谈不上西方和中国都发展出来的人文主义精神。
: 「人性」和「动物性」的界限和区分何在？
: 「人性」其实好坏参半，我们常指人性的恶劣为「兽性」或「动物性」。
: 或者说基於生理本能或求生需要的可称为「动物性」。
: 忌妒和贪心动物会有吗？的确有可能。
: 所以可以将这种「人性」中的缺憾，当成「动物性」吗？
: 人有「惰性」，动物没有，因为动物不会因为惰性而死，
: 自己最想知道、认为最值得思考的是：
: 所谓「人性」中真正属於人类独有的价值和缺点有多少呢？
就我所知的西方哲学，这领域是不大讨论人性这种东西的。西方哲学会讨论
普遍性，也就是放诸四海皆准的事实；但我不晓得西方哲学是否会讨论人性，就
我的感觉，我会认为只有华人才会认为人具有所谓的本性、或是天性；西方似乎
没听说现在还有谁主张人有普遍性，会这样讲的可能只剩演化论心理学。欧陆
哲学的主张主要有几种，有认为人没有本质的，也有认为人的本质只有和时间
对照才会出现的，有认为人的本质没办法被人类感知的，有认为只有看人怎麽
做一件事情才能说出这个人的善恶的；而按我对分析哲学的认识，光是讲「人性」
，这个词其实太广太大。应该要更详细的，提供具体情况来举例，才能判断你所
说的人性是指什麽。
一般来说，西方主要的思潮，据我所知除了基督思想以外，几乎都按照演化
论，认为人和芸芸众生没什麽不同。人一样是要排泄繁衍，拉屎咻干；人消耗
自然界的资源，也得付出和其他动物相同的代价。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.111.35.81
※ 编辑: Sekirayg 来自: 218.111.35.81 (07/31 02:00)
1F：推 uka123ily:应该说西哲讨论的大多课题都是人性阿 07/31 08:16
2F：→ kuopohung:西哲传统的做法是神人物三分的谈法 07/31 10:20
3F：→ obJOmega:推一楼的说法。苏格拉底:知德合一,柏拉图:灵魂/身体, 07/31 18:39
4F：→ obJOmega:亚氏:理性动物。。。。。。 07/31 18:41
5F：→ Sekirayg:好吧我不够专业献丑了 <(_ _)> 07/31 23:39
6F：→ Sekirayg:我的意思是，西方哲学不会刻意制造一些像人性本善、 07/31 23:40
7F：→ Sekirayg:人性本恶，或人性本贱之类的中心思想去引伸 07/31 23:41
8F：→ Sekirayg:应该是吧? 07/31 23:43
9F：→ kiddingsa:伦理学不是哲学吗? 07/31 23:48
10F：→ kuopohung:霍布斯表示: 洛克表示: 卢梭表示: 08/01 00:11
11F：→ kuopohung:形上学三分: 宇宙论，哲学人类学，哲学神学 08/01 00:12
12F：→ kuopohung:这是西哲史很基本的概念 08/01 00:13
13F：→ kuopohung:当代像是海德格和列维纳斯也都有拿人类情感论证过 08/01 00:14
14F：→ Sekirayg:对不起我下次会更努力 QQ 08/01 00:40
15F：→ obJOmega:人没有本质,可能只有後现代接受。很长的一段时间西哲都有 08/01 09:02
16F：→ obJOmega:预设的。以苏格拉底为例,内省导致德性的自知.背後预设 08/01 09:04
17F：→ obJOmega:人性本善。 08/01 09:05
18F：推 uka123ily:亚里斯多德表示~ 康德表示~ 马克思表示~ 08/01 10:13
19F：推 sunny1991225:我觉得你之所以会得出这种判断，是因为你把对於人性 08/01 18:25
20F：→ sunny1991225:的研究局限於中哲对於善恶讨论的框架下了 08/01 18:25
21F：→ sunny1991225:西哲中的人性所指涉的范畴你比想的更广 08/01 18:26
22F：→ sunny1991225:可以说是知性、理性、感性的综合领域 08/01 18:27
23F：→ sunny1991225:休谟的「人性论」就是个很好的范例 08/01 18:28
24F：→ sunny1991225:说西哲不研究人性可以说是种大大的误解了，西哲最主 08/01 18:30
25F：→ sunny1991225:要的研究领域粗略区分也就是两块：宇宙和人性 08/01 18:30
26F：推 kuopohung:霍布斯和卢梭对人性的预设或许可以跟中哲做个最照 08/01 20:54
27F：→ Sekirayg:听大家这样说，有没有可能中文讲的人性 08/02 01:06
28F：→ Sekirayg:和西方的Humanity是两个不同的概念呢 @@? 08/02 01:13
29F：→ Sekirayg:我始终有种感觉，原PO讲的人性、中文普通对话讲的人性 08/02 01:33
30F：→ Sekirayg:和大家回文讨论的「人类的Property」似乎有点不同... 08/02 01:37
31F：→ obJOmega:这般解读好像是要问英文跟中文是不是不同的概念? 08/02 16:41
32F：→ obJOmega:如果是完全不同的概念那麽翻译如何可能? 08/02 16:41
33F：→ obJOmega:再者，前面的讨论不需要用到「人的property」什麽的... 08/02 16:44
34F：→ obJOmega:「人」足矣。 08/02 16:44