增加一点讨论 ※ 引述《kiddingsa (仿造的伪物)》之铭言： : 个人对海德格的认识 是从李天命对他的批判所开始的 : 李天命持分析哲学之语意观 一再的攻击使用大量诗化比喻&艺术作为哲学内容的海德格 : http://www.rthk.org.hk/elearning/leetm/basic01a.htm : 语理分析旨在厘清语言概念和思想观念。一旦养成了语理分析的警觉性， : 会发觉有很多言论的意思其实不清楚，甚至没有意义。 分析哲学对海德格鄙视态度的盲点，在海德格的思想中已经反覆点出很清楚了 比方在《存有与时间》#44节，批评一种符应论的观点，认为这种「真理是命题 与事况之间的"符合」，一方面它是"正确的"，但另一方面它又是不真实的， 因为该观点把真正的真理问题，还原减缩成纯粹的命题语句。再则，Ａ＝Ｂ＝真 ，真的就是真理了吗？真理等於符应，是否错失了什麽？ : 例如已故欧陆哲学家海德格说︰ : 「人的存在发现它自己面对着它的存在的可能的不可能性的虚无。」 : （H. Heidegger: Being and Time, §.53） 里面有几个term： (A) "人的存在"应该在英译版是its Being或dasein's Being或existence(生存)? (B) 「它的存在」：在文本里，dasein的定义写得很清楚，它是与大写存有相关涉 　　的特殊存有者。而用dasein一词，正是突显出此有在它的生存是「为了」面对 　　存有问题。 (C) 「虚无」：这在全文本里应是最困难的，但也已经有人显题化的去讨论无(nill) 　　在《存有与时间》与《形上学导论》(1935)中，作者是在有意识地都赋予 　　它特定的位置。 一个句子可不可读，不是去追问这些词语在你自己的脑袋中有没有指称物 而是应该是追随文本，看看这些词语在文本中是不是「固定的、严格的」。 如果发现它在文本里意思不固定跑来跑去，胡言乱语，那表示作者的哲学写作不严格， 不是写法好的哲学着作。 但如果发现其实它在文本书写结构表示法中，是「非常严谨的」， 那就是你自己的问题，被学术立场偏见所脑充血遮敝，而不愿直接面对文本。 : 而海德格本身的思想 也很有趣 : 他早期受其老师胡塞尔的影响 对「存在」概念的入力颇深 不对吧，主要是高中时代就遇到了布伦坦诺（Brentano，也是胡塞尔的老师） 的《亚里士多德所说的存在的多重意义》一书，开启了海德格一路对存有问题 的兴趣。 近因是胡塞尔《逻辑研究》中，几中第几研究的第几部份，正巧涉入了存有问题 ，所以海德格对《逻辑研究》(1900,1901)极感兴趣，而不赞同胡塞尔《观念一》 (1913)的走向，就俗知的意向性理论、epoche、意识结构那些。海德格认为观念 一转向是「不够现象学的」。 : 但到了後期 却受到荷尔德林诗篇的启发 转而研究诗 : 并写下了「通向语言之途」等着作 : 「思考与诗是邻居 语言就是用旧了的诗」 「语言是存在的家园」 : 这两句话 很适合作为这个转向的定位点 : 抛弃了艰涩难解的「存在」 转入常人可懂的诗与艺术之中 这也不对吧 海德格的艺术、语言与诗，通通超明确是在「存有问题」上。 应该解释说， 後期海德格，摆脱了前期《存有与时间》以存有者(dasein)的存有、去说存有 这路线的局限困境：依然受限於此有这个主体/人的位置，而无法直接触及 大写存有本身。 故这是「存有者的存有」到「存有本身」的转向。後期海德格的艺术、语言与诗， 通通是力图工作於这个「存有本身」的如何开显与隐敝自身。 哪来的「抛弃了艰涩难解的「存在」 转入常人可懂的诗与艺术之中」... 某方面来说，明明就「也不常人可读懂」啊　ＸＤ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.96.36