作者playskin (上山下海香蕉皮)
看板W-Philosophy
标题Re: 改变现实的方法 (看看真的斗士怎麽做)
时间Mon Jun 18 13:20:21 2012
※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言：
: → kuopohung:我哪有说: 只有意识型态可以改善现状 ??? 06/18 12:44
: → kuopohung:我是说，政治问题拉到为什麽而作? 就是意识形态相关问题 06/18 12:45
: 为什麽非得是？
: 柯赐海为什麽要马英九还他牛？
: 这是一个政治问题啊，为什麽？因为他喜欢耍宝，不是意识型态呀！
: 一个反例就证明你的宣称无效啦！
: 你这样意识型态挂帅根本违背了分析哲学欸~
虽然有点kuso，但这个例子还是可以认真一下，
政治语法可以完全抽离「意义」被独立出来操作，结果产生荒谬化的结果，
但它一样是政治行动。
柯赐海这样的例子是媒体操作的天才，他的政治kuso以反讽的方式汇流到政治新闻版面，
有人报导证明了有人要看，有人要看就有政治价值，
可是它的价值在哪里？只有後现代可以解释。
遇到这种怪咖，传统的政治哲学完全失效，可是这种怪咖行为会愈来愈普及，
让政治愈来愈跳tone、让学者抓不住。
大到总统级的人也玩政治kuso，马英九访问非洲[为什麽]要做伏地挺身咧？
意识型态？别闹啦！
不论是耍宝行为，或哈姆雷特式的装疯卖傻，
这种新的政治行为，意识型态分析就是束手无策啊！
这些本身缺乏意义的政治行为，会松动政治舞台原本严峻的秩序，
松动了的政治，让微型的、非主流的政治诉求得以见缝插针，得到舞台。
这是政治後现代化的"效果"──不能说它是意义──
==========================
至於护士为什麽要踢爆医院？
谁让我痛我就还击在谁的身上，这有什麽意识型态探讨的空间？
民智的开启 + 体制的成熟化，
人们不但愿意即时的、针对性的进行反击，并且可以找到资源让反击
有效。
不需要费事的编织意识型态的空想，才能行动。
kuopohung反而会在旁边说「停~~~~你给我不要动，让我先研究一下医院的意识型态」
(打稻草人不就是在讲这种情况吗？kuopohung 你的战斗力比不上小护士耶！)
对象明确而且现实可解的问题，为何一定要绕路呢？
只剩用哲学绑住别人的手脚的奥步，才能突显你有学哲学吗？
这种让人在现实挫败的搞法，完全是让哲学蒙羞，
我最受不了别人岐视我们读哲学的、说我们
脱离现实、古怪，
嘿，这完全要怪 kuopohung 啊！
总得有人帮哲学人端正一下门风啊，不得以才修理你啊，我好辛苦噢。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.171.110.144
※ 编辑: playskin 来自: 1.171.110.144 (06/18 13:48)
1F：→ kiddingsa:一边重意识形态 一边重现实实践 06/18 13:51
非也！
这次不是理论与实践的战争，
我没有特别重视实践，而且我本身是搞理论物理的。
我只要求理论与实践要区分清楚，
分不清楚就导致社会问题，制造一群空谈的阿宅在bbs上作乱。
我们不要把实践领域已经成熟的东西硬拉回理论、抽象的谈它。
挑选实践上有胜算的仗去打，创造真实的经验与事迹，来扩充现实、改善现实，
也应该是哲学训练可以给我们的眼光。
但哲学更核心更引人入胜的地方，应该是在纯粹抽象的问题上。
哲学有一种魅力，是你可以关掉所有现实的纷扰，
用你拥有的思考工具来完全的满足思想上的兴趣。
我们应该要还给纯理论哲学一个清静的空间，以及它的尊严，
对等的我们也应要求应用哲学在现实中拿出成果，我们才能踏实的为它喝采。
所以我们不能再放任介於理论与现实之间，却两边回避的发泄性伪哲学文章充斥，
把哲学最後一点生存空间都毁掉。
※ 编辑: playskin 来自: 1.171.110.144 (06/18 14:13)
2F：→ kiddingsa:理论和现实间的存在 如先验概念与经验概念间的存在 06/18 14:20
3F：→ kiddingsa:确实是有的 06/18 14:22
4F：→ kuopohung:有专业伦理和应用伦理这东西才能对密护作出惩处 06/18 14:23
这只是空想。
惩处的结果要服人，众人知识背景和利益不同，能连结不同的人的，只有常识，
所以治理的结果要能回归常识。
所以 kuopohung 省省你的政治哲学吧，
管理追求的是最大公约数，而不是真理，
所以政治事务必需诉诸常识，也就是你的诉求必须和常识呼应，
它才能被公开的(而非特定团体)检验。
(历史上和「真理」有关的政治决策，结果通常都是极为可耻的)
非得研究过专业伦理和应用伦理才能做管理工作吗？
这个宣称不但不符现实，而且终将危害到你自己──因为伦理学者之间的见解也不相同。
管理者的每一个任务，只会有一个执行结果，
每一个结果都不可能满足所有人，不因管理者有无伦理学知识而不同。
管理还牵涉众多不是伦理学的技术，比方说领导魅力和权谋。
这些都是你显然欠缺的。
5F：→ kiddingsa:Hmmm 真是两难 个人是很讨厌政治哲学这种充满意识形态的 06/18 14:32
6F：→ kiddingsa:玩意 但所学的知识论又告诉我它确实有存在的必要... 06/18 14:33
建议是如果立场鲜明又常发文 就不要参选板主 以免害人害己。
※ 编辑: playskin 来自: 1.171.110.144 (06/18 15:07)
7F：推 uka123ily:又来了 常识是甚麽东西啦，政治学谁在意常识的你说 06/18 15:08
我在讲政治实务你跟我讲政治学，继续无视你喔，掰~~~
8F：推 kiddingsa:「常识」是有认知基础的东西，人的认知有其限度，是以 06/18 15:31
9F：→ kiddingsa:对可量化的客体「常识」之常识通常是错误的，如物理 06/18 15:33
10F：→ kiddingsa:经济等领域皆然，但在难以量化的人文社会领域，「常识」 06/18 15:34
11F：→ kiddingsa:就是个如同可量化领域中的「度量」之存在，可说是质化的 06/18 15:35
你知道以科哲的角度来说，任何一个科学理论
都不是正确的吗？
你着重在常识可能是错的，我着重在常识是
容错的。
你说不可消除常识的错误，我说无法证明任何专业知识无误。
你想要找到
一个在现实中
可靠的知识，我想要的则是找到
众多在现实中
有效的知识。
你是搞语言的而我是搞科学的，我们对正确性态度的差异竟是如此，也是有点讽刺。
这里面颇值得探究的，不是吗？
※ 编辑: playskin 来自: 1.171.110.144 (06/18 15:44)
12F：推 kiddingsa:基础。 但这基础常被持「大师」为度量者刻意忽视 06/18 15:37
13F：→ kiddingsa:抹黑 污蔑 ，借此转将某些「特殊族群」的异常「度量」 06/18 15:38
14F：→ kiddingsa:标准 伪造成适用於常人的标准 从此误差中混水摸鱼 06/18 15:39
15F：→ kiddingsa:藉此获得 社会 政治 经济上的利益 06/18 15:40
※ 编辑: playskin 来自: 1.171.110.144 (06/18 15:45)
16F：推 kiddingsa:不 上述的是「认知」上的常识 但还有「功能」的另一面 06/18 15:47
17F：→ kiddingsa:不知你是否有学过价值工程的功能模型 个人认为这是最适 06/18 15:48
18F：→ kiddingsa:何解释何谓「有效常识」的理论 06/18 15:50
19F：→ kiddingsa:但这块不适合在哲学版讨论就是了 06/18 15:51
我google了一下，
http://wiki.mbalib.com/wiki/价值工程法
大概理解了。
我想这就是它为什麽被取名为一种"工程"
工程学是一个理论较为松散的学科，它着重的是以创意和综合的方法解决问题，
结构工程虽然牵涉到结构力学与材料力学，
但实作的结构不一定是力学上的最佳解，
还必需配合当地材料、成本、文化、管理、工期等因素。
优秀的工程师需要具备多种领域的通识、用准确的直觉判断解决复杂问题。
所以工程学是一个很适当的例子，可以用来说明有相当多日常的事务
(也有不少伟大的事物)是靠常识在推动的。
工程实作的过程总是计划赶不上变划、在见招拆招之中前进。
也许我们用"政治工程学"的角度来看待政党政治的运作，会比用"政治学"要贴切得多，
如果真的能有这门学问的话。
相当有帮助的启发，感谢！
※ 编辑: playskin 来自: 1.171.110.144 (06/18 16:15)
20F：→ kiddingsa:Hmmm 有点接近但又不太像 晚点回一篇「如何将工程理论 06/18 16:17
21F：→ kiddingsa:转用至人文社会---以功能模型为工具的文详述一下好了 06/18 16:18
※ 编辑: playskin 来自: 1.162.61.248 (06/18 20:29)