怎麽会有一堆小鼻子小眼睛的 西哲粗略可以分成本体论、认识论、伦理学 每一个都是很根本的问题 为何换成"西哲板方向"的时候 讨论的方式就一整个变了?? 为什麽会只讨论一些枝微末节的板规?? 问问你自己 你真的在乎根本的问题吗?? 还是更在意辩论的输赢呢?? 板主参选人也是 "绝对保障言论自由"什麽的 你知道自由会跟公平跟正义等冲突吗?? 如果你连这麽基础的都不知道却把自由挂在嘴边 这就叫信口开河 是要选什麽板主 基於我只是一个偶尔回来这里晃晃的旧板友 不适合发表太多意见 所以说 告辞 ※ 引述《fw190a (las)》之铭言： : 我认为，西哲板目前面临的问题是: : 1.想要怎样的西哲板 : 2.想要怎样的板主 : 3.想要怎样的板规 : 先不论能不能整合出共识，至少我希望关心西哲板议题的人， : 能先针对以上议题分别思考， : 而非像一般政治选举那样，先看派别，再看人顺不顺眼，再看政见合不合意， : 再看有没有牛肉。 : ~~~~~~~~ : 以下发表一点看法: : 1.西哲板应兼具学术讨论用途，与议题讨论用途， : 前者目前做得还不错，但後者则成为冲突引爆点， : 我认为，当比较不专业的人士，使用非严谨哲学的方式提出他的议题时， : 应该多就内容，而非其用词进行检视与讨论， : 尤其是要注意对方用词表达的意思和哲学上惯例不同时，应该去理解， : 而非迳行"纠正"。 : 2.我只有经历过上任板主的无为而治，某种程度上还蛮能接受， : 当然收/整理的功能，有当然比没有好， : 但我觉得西哲板主不适於被塑造为权威形象，来为议题或争端做裁示， : 一方面这会形成一种以板主意见为主流意见的趋势， : 另一方面少了些争议，也少了颇多思辩的机会。 : 3.我认为当下比板主更重要的其实是板规，因为这个定出来，才真正会决定未来走向， : 或许选择板主之前，要先选择板规? : 目前几个议题是: : A.推文功能 : 推文的确是BBS重要功能之一，但是用在讨论上，推文者和PO文者会站在不同立场， : 一方面推文门槛低，可以很方便的讲一两句反驳，甚至单纯为其它人助势。 : 另一方面推文是附着在PO文底下。使用推文进行讨论是可行的，但如果是违反原PO : 讨论方向的长篇讨论，的确会让原PO很着恼。 : 当然原PO有修文/删推文功能，但是在BBS上这行为比较缺乏认可，主要问题来自於 : PO文者是否公正，以及何种程度才应被删也没有公议，因此我不赞成， : 但认为的确需要给PO文者在这方面一些补偿，或给推文者一些限制。 : 但不赞成用到板规硬性划分。 : B.容许的文章类型范围 : 只讲比较踩在边缘的状况， : 一种是偏向单单表述现实世界案例的PO文。ex:某人宣称他老婆成功打赢一场官司 : 一种是篇向呓语类，旁人很难看懂的文章。ex:zbuda : 前者应该要注意文章内容，不要单以案例成一篇文，而在论述方面太薄弱。 : 後者只要不是洗文章，或太多人模仿，目前我觉得可以接受。 : C.欲禁止的言词人身攻击之程度判定 : 因为要不带脏字骂人的方法实在很多， : 主动认定可能会无限上纲，被动又无济於事， : 我个人是觉得直接从严禁止任何戏谑/人身攻击/战学养，不失为一个方向， : 虽然这样可能会降低某些人发言的"爽度"。 : ~~~~ : 最後我要说，板规既硬性难以适应状况，又需要有人管理与裁定， : 个人比较理想化的觉得，是否有机会发展一个共识， : 对於理想中的讨论形式给一个愿景，然後对於不照此种规则来的， : 只要无视就好。我知道这个可行性偏低，不过还是提出来。 -- 上帝又命令... [照着自己的形象造人] ◢ ˇ ◥ 三 西西 位 ▃▃▃▃▃ 发发发中白白白 四组面子加一组雀头... 依照神的形象创造的生物 ◣　　　◤ 中 也就是人类 ◥▂) (▂◤ 一 /中\ 体 让他们支配一切... ╭∪╮ 鸟鸟鸟 http://thisblogexist.pixnet.net/blog 这是第六天 ◥│︹│◢ 大 //三\\ 元 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.89.107