※ 引述《t0444564 (艾利欧)》之铭言： : ※ 引述《juotung (想飞)》之铭言： : : 所以你根本不觉得 : : 当一个原文作者希望他的文章以特定的方式与气氛呈现给大家 : : 这件事本身一点也不合理？ : 所以你觉得它者看一篇文章时就会需要看到推文? : 推文放在文末之後，要不要看推文是"大家"的选择， : 作者已经顺利地将他的文章以特别的方式与气氛呈现给大家了。 : 至於推文後早已不是作者的事情了 若广告在网站右边，不想看可以选择不要看，那为什麽还有人要诟病? 你要是开店，有人在门口发不利於你的传单，做何感想? 你知道文章呈现有他的气氛，推文真的不会破坏气氛? 用比喻说法，今天状况其实是， 文章像是po文者生的儿女，po文者通常也都希望他的文章(儿女)有适当的推文(对象)， 但有些推文他就是看不爽，他们有动机也有能力，想要删之而後快。 当然你可以跳出来说，女儿都养大了，他要嫁谁是他的事。你很开明，但是强迫他人 要跟你一样开明(不准他们动用他们做得到的删推文能力)，合情理吗? 以上感性论述，不用太认真。 ~~~~ 以下理性 其实我不觉得用管理权限来推论出正当性是合理的， 但对於，删文章时会一起消失的推文，没有人质疑怎麽可以一起删， 但想要只删推文却不行，其中又有吊诡之处。 我的看法是，如果有人在乎他的文章整体，就应该尊重他们的诉求， 在不滥用该能力的前提下承认删推文之正当性， 具体方法我前面也讲了，如果某人写了篇大作，或是他在开拓议题不希望被岔开方向， 可以先宣称"这篇可能会删人推文"，这样如果某些人有独立意见又不想承担被删掉风险， 就可以考虑另行po文。 (所以可能用，比如说:500字以上才能这样宣称的规定) ps:我认为，"有礼貌"的反对意见被删的机率其实很低。 没有事先宣称的文章，若认为有必要删，则把那些推文repost成一篇， 让人评断，让推文者回收他的文字另外po文，这类文章时间过了可以删掉。 ~~~~~~~~~ 这件争论有个趣味的点在於，想要诉求能够删推文的人这边，原本就完全掌握了 删推文的能力，却好像在积极争取一项规定。反过来支持推文这边，要确实保护 推文的方法应该是立板规惩罚删文者，却没看到有这种争取，好像只是在保卫既 有利益。 不过真的要禁"删推文"，恐怕很难。如果发文者决定删掉重发一篇，这样算"删推文"吗? 还是要有推文的文章就禁删? 最後以资讯量来考量，禁删推文，可能某些发文者就乾脆不发文了，没人发文，就也没 得推。 但反过来若不禁，发文者发他的，推文者无法用推来表达的意见，自然会转化 为po文，只会损失一部份的，"只愿意推文表示，却不愿po文表示的意见。" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.242.195