作者t0444564 (艾利欧)
看板W-Philosophy
标题Re: [心得] 西哲板方向讨论
时间Sat Jun 9 02:26:05 2012
※ 引述《juotung (想飞)》之铭言：
: ※ 引述《t0444564 (艾利欧)》之铭言：
: : 具有这个权限不代表他具有这个权利，
: : 事实上这可能只是一种程式撰写上的困难，
: : 以至於至今推文与正文都无法分离。
: 具有（系统）权限不代表具有（作者）权利
: 但权限与权利不一致，却容易造成纠纷
: 增加管理的复杂度
: 本来不想回应，是因为你根本弄错我文中所指
: 我文中讲的，统统都是系统权限
: 我说这些
: 主要是反驳前文作者所称「推文者不能编修原文，所以这是两个区块」的说法
: 我反问他「如果是两个区块，为什麽原文作者可以编修推文？」
那我试着做出一个可行的解答：
推文者所做的是增加内容，而无法减少内容。
推文者自身都无法删除或修改自身的推文了!(除非恰好是原作者)
而原文作者可以编修推文"可能"仅只是系统设计不良，至今尚无可解决之办法。
因此系统权限过多，但却无法限制之。
: : 事实上我很困惑，我发这四行到底是推文好还是重新回文好呢？
请问我可以请你回应我这个问题吗？
因为照你所说，我若推文会成为原作者可以编辑的一部份，或许作者会把我的推文删掉，
因此我想要让大家看到的话必须重新发一篇文。这样真的会比较方便吗...?= =
Edit:现在近三十篇的文章讨论这个，明明推文可能浓缩为十多篇左右。
但现在推文要30秒才能回一次= =太痛苦了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.252.31
※ 编辑: t0444564 来自: 140.112.252.31 (06/09 02:29)
1F：→ kiddingsa:我刻意不推文 选他们爱的回文方式回应就是这样 06/09 02:31
2F：→ kiddingsa:把他们的理论化为实务 看看会造成甚麽後果 科科 06/09 02:32
3F：→ t0444564:我完全不认为回文才是上策...叹息 06/09 02:33
4F：推 mardrea:其实这样也好 总比乾枯水量好点 看似讨论的很热烈XD 06/09 03:03
5F：→ mardrea:只要不要情绪化的发言和吵架应该还ok 06/09 03:06