※ 引述《hawick (刺蝟哲学)》之铭言： : ※ 引述《fw190a (las)》之铭言： : : 关於推文的处理问题，我想提出两个折衷办法: : : 1.po文者可以在文章一开始宣示保留删推文权力，这样推文者在推时可以自行衡量。 : : 2.删除者将被删除之推文另外剪贴在一篇，独立丢出来，该新文章可以继续讨论推文 : : 想强调的方向，也可以供人审视是否删得有道理。 : : 当然实务上这方法使用量需有所限制，否则会太占版面。 : : 两种或混用，或选用，不知大家意见如何? : 版主有资格删除文章且有资格禁止推文 : 如果这个权力是大家默视同意的 : 那版主应该可以把禁止推文的权力让与发文者 : 也就是发文者可以决定开放或禁止推文 : 所以"保留删推文的权力"不是适当的表达 : 应该说是发文者可以要求"禁止推文" : 所以如果一开始发文时已声明禁止推文 : 那才可以取得删推文的权利 : 而且"保留删推文的权利"裁量空间太大 : 发文者也不应该取得这样的裁量权 : 因为这个权力连版主也没有 : 是发文者重新创设的 其实办法有很多，各种作法都有利弊 但如果个人权利的权限与使用系统功能的权限不一致就容易发生纷争 而太频繁发生纷争，对於板务、看板发展都不是健康的状况 这也是我倾向让原文作者有完整版面编辑权限的原因 最清楚、最简单 系统功能分什麽权限给你，你原则上就有那样的行动权限，两者一致 我基本上可以接受不准删推文作为一种道德 我删了，人家可以挞伐我、责备我 但不准删推文要作为一种规范 至少就本板来说，并不适合 本板并不缺自由，缺的是单纯的讨论空间 -- 法律的乱源： 法官想当神 白痴想当法官 神想装白痴 http://blog.yam.com/juotung --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.100.27