作者playskin (上山下海香蕉皮)
看板W-Philosophy
标题Re: 西哲板宜废止推文功能
时间Tue Jun 5 11:49:46 2012
※ 引述《kiddingsa (立志成为废文大师)》之铭言：
: ※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言：
: : 那还需要哲学做什麽呢？
: : 还要求别人证据与逻辑作什麽呢？
: : 我们何不把哲学解放掉呢！
: 哲学老早就被从证据&逻辑的客观理性中解放至主观感性了
: 但时至今日 这些被解放的玩意又再度透过语义凝聚了起来
也有道理，
但是欸欸，回归一下实务好吗？
如果你的标准成立的话，是不是该先禁止在推文中要求证据或质疑对方逻辑？
: 你这问题 像是在问人类为何不打场世界大战一样的无知zzz
: 专念马克思&欧陆的 应该比我更很清楚这点 装蒜很好玩吗?
确认一下，你指的是结构哲学、现象学那一块吗？(有误请指正)
虽然很早就接触到法国哲学，对我的思考也有很大帮助，
但哲学讨论实务层面我并不采取那一套。
: : 推文里的那些质疑就不是乞讨吗？怎麽没检讨推文者呢？
: : 到底是推文还是发文最常被用来丐题呢？
: 那就让两方的质疑都停在无法完成的状态
: 为何要强求讨论能完成? 无理
不是强求，而是期待
纵使本质上辩论可能无法完成，
当辩论双方都「期待」辩论完成，会试着寻找论点相容的地方，
若不期待它完成，则会倾向在字面上做各种不相关的联想，
使本来可以厘清的部分变成无法厘清。
你重视的那些「未完成的论证」本来是要用来突显知识真正遇到困境的地方，
现在却被人为的争论给淹没。
: : 因为它不是推论。
: 不是只有推论才是适用於哲学的语言形式
等你来发展呓语形式的哲学吧！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.171.110.243
1F：→ kiddingsa:现象学>後现代这块 专於人的感知&语意的发散性 06/05 11:51
2F：→ kiddingsa:再者 呓语形式的哲学早就有了 不需要由我来发展 06/05 11:53
3F：→ kiddingsa:维根斯坦的後期着作每本都是由零碎的语料所组成的 06/05 11:53
4F：→ kiddingsa:他本人的哲学观转向 就是对你论点的最好反驳 06/05 11:54