作者playskin (上山下海香蕉皮)
看板W-Philosophy
标题Re: 西哲板宜废止推文功能
时间Tue Jun 5 11:21:20 2012
※ 引述《kiddingsa (立志成为废文大师)》之铭言:
: ※ 引述《kevinjl (无神论者-无神得自由)》之铭言:
: : 当你提出一个论点希望与别人讨论,希望网友能够提出质疑,
: : 然後你一一回应时。
: : 有推文系统,就会发现这要耗掉许多精力
: 不知各位有无发现你们所认为的「好的讨论」 都有一个凭空想像的前提:
: 「讨论的最後将会收敛至某个结论」这点
: 为何讨论必将终结?
: 为何讨论必将完整?
: 为何讨论必有结论?
: 现在叙事性的文本早已放弃「叙事必有结束」的传统做法了
: 结局可以是开放式的 支离破碎的 也可以是继续维持两造对立的
: 为何哲学版还如此的食古不化的
: 停留在一定要有欢乐结局的石器时代想法上呢?
那还需要哲学做什麽呢?
还要求别人证据与逻辑作什麽呢?
我们何不把哲学解放掉呢!
: : 例如,在讨论一段时间後,往往又要回看过去的文章
: : 因为会有人在文章推嘘文,提出质疑。
: : 如果不回应,感觉气势就弱了,在原文解释
: : 可是质疑的人也不会回头看那篇文章,等於是很难得到回应
: : 再来者很难理解对方的质疑是什麽
: 为何质疑者必须就你想回应的论点回应?
: 为何你的质疑必定要得到回应?
: 为何对你提出质疑者必定要给你做出完整的解释?
: 不觉得这种知识上的乞讨行为很恶心吗?
推文里的那些质疑就不是乞讨吗?怎麽没检讨推文者呢?
到底是推文还是发文最常被用来丐题呢?
: : 自己提出一个自认完美的论点,但是对方就是嘘嘘嘘
: : 也不知道对方是因为论点烂而嘘 或是根本是见到某人的文章就嘘
: : 同样的看到反驳自己的意见被一直推时
: : 也很难判断,是该意见获得认可,或只是因为是熟人po的所以要推。
: : 想想看,如果对每个嘘文或推文的人 问你为什麽推嘘?
: : 这样是不是就有很强的针对性,反而更容易引起非理性的讨论问题
: 为何一定要理性? 非理性也是哲学中很重要的一块 不是吗?
非理性可以是哲学的探讨对象,但不代表哲学必须变得不理性。
什麽是 reasoning? 没有reasoning哲学还剩下什麽?
: : 所以看看众人对阅读这个版的目的性吧
: : 如果抱着交朋友的态度看板 就维持推文
: 为何你要如此的否定片段性的只字片语?
因为它不是推论。
: : 如果抱着讨论各种想法的态度,就不必有推文
: : 赞成或反对,就好好的回文回应,懒得回应就懒得回应
: : 不必在推文里留个尾巴让人不知赞成与反对的理由是什麽。
: 留个尾巴就没办法处理 是原作者对解读&回应片段讯息的能力低下吧
: 无论是全或一 皆是智慧的一部份不是?
: : 为了降低管理上的复杂度。
: : 本板即日起关闭推文功能。
: 这才是真的吧 科
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.171.110.243