※ 引述《kiddingsa (立志成为废文大师)》之铭言： : ※ 引述《kevinjl (无神论者-无神得自由)》之铭言： : : 当你提出一个论点希望与别人讨论，希望网友能够提出质疑， : : 然後你一一回应时。 : : 有推文系统，就会发现这要耗掉许多精力 : 不知各位有无发现你们所认为的「好的讨论」 都有一个凭空想像的前提: : 「讨论的最後将会收敛至某个结论」这点 : 为何讨论必将终结? : 为何讨论必将完整? : 为何讨论必有结论? : 现在叙事性的文本早已放弃「叙事必有结束」的传统做法了 : 结局可以是开放式的 支离破碎的 也可以是继续维持两造对立的 : 为何哲学版还如此的食古不化的 : 停留在一定要有欢乐结局的石器时代想法上呢? 那还需要哲学做什麽呢？ 还要求别人证据与逻辑作什麽呢？ 我们何不把哲学解放掉呢！ : : 例如，在讨论一段时间後，往往又要回看过去的文章 : : 因为会有人在文章推嘘文，提出质疑。 : : 如果不回应，感觉气势就弱了，在原文解释 : : 可是质疑的人也不会回头看那篇文章，等於是很难得到回应 : : 再来者很难理解对方的质疑是什麽 : 为何质疑者必须就你想回应的论点回应? : 为何你的质疑必定要得到回应? : 为何对你提出质疑者必定要给你做出完整的解释? : 不觉得这种知识上的乞讨行为很恶心吗? 推文里的那些质疑就不是乞讨吗？怎麽没检讨推文者呢？ 到底是推文还是发文最常被用来丐题呢？ : : 自己提出一个自认完美的论点，但是对方就是嘘嘘嘘 : : 也不知道对方是因为论点烂而嘘 或是根本是见到某人的文章就嘘 : : 同样的看到反驳自己的意见被一直推时 : : 也很难判断，是该意见获得认可，或只是因为是熟人po的所以要推。 : : 想想看，如果对每个嘘文或推文的人 问你为什麽推嘘？ : : 这样是不是就有很强的针对性，反而更容易引起非理性的讨论问题 : 为何一定要理性? 非理性也是哲学中很重要的一块 不是吗? 非理性可以是哲学的探讨对象，但不代表哲学必须变得不理性。 什麽是 reasoning？ 没有reasoning哲学还剩下什麽？ : : 所以看看众人对阅读这个版的目的性吧 : : 如果抱着交朋友的态度看板 就维持推文 : 为何你要如此的否定片段性的只字片语? 因为它不是推论。 : : 如果抱着讨论各种想法的态度，就不必有推文 : : 赞成或反对，就好好的回文回应，懒得回应就懒得回应 : : 不必在推文里留个尾巴让人不知赞成与反对的理由是什麽。 : 留个尾巴就没办法处理 是原作者对解读&回应片段讯息的能力低下吧 : 无论是全或一 皆是智慧的一部份不是? : : 为了降低管理上的复杂度。 : : 本板即日起关闭推文功能。 : 这才是真的吧 科 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.171.110.243