※ 引述《kiddingsa (立志成为废文大师)》之铭言： : ※ 引述《kevinjl (无神论者-无神得自由)》之铭言： : : 当你提出一个论点希望与别人讨论，希望网友能够提出质疑， : : 然後你一一回应时。 : : 有推文系统，就会发现这要耗掉许多精力 : 不知各位有无发现你们所认为的「好的讨论」 都有一个前提: : 讨论的最後将会收敛至某个结论? : 为何讨论必有结论? : 现在叙事性的文本早已放弃「叙事必有结束」的传统做法了 : 结局可以是开放式的 支离破碎的 也可以是继续维持两造对立的 : 为何哲学版还如此的食古不化的 : 停留在一定要有欢乐结局的石器时代想法上呢? 的确我认为板主跟香蕉皮就是基於他们的预设而企图引导讨论到某个方向。 仅仅是些简单的推文回应都可能创造不同的讨论方向，而这就是他们所企图打击的。 : : 例如，在讨论一段时间後，往往又要回看过去的文章 : : 因为会有人在文章推嘘文，提出质疑。 : : 如果不回应，感觉气势就弱了，在原文解释 : : 可是质疑的人也不会回头看那篇文章，等於是很难得到回应 : : 再来者很难理解对方的质疑是什麽 : 为何讨论最终将步入某种终结? : 为何你的质疑必定要得到回应? : 为何对你提出质疑者必定要给你做出完整的解释? : 不觉得这种知识上的乞讨行为很恶心吗? 我不认为回去看文章是特别的问题，气势弱我觉得不是大家觉得气势弱 而是他自己觉得气势弱，我不知道他所谓「觉得」 对於他人的推文是否有任何拘束的正当性 : : 为了降低管理上的复杂度。 : : 本板即日起关闭推文功能。 : 这才是真的吧 科 不，谁知道他打着哪种算盘呢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 120.102.249.184