※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言： : ※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言： : : http://0rz.tw/z8Pjd : : 1.女性主义的流派甚多，就算是性别所的也不见的能知道所有流派 : : 但几个主流流派会清楚知道就是了 : 我知道，你在通识课程学的嘛。 我是在酸你连一个通识学生的程度都及不上 因为你只是自己看过几本书而已，甚至连拿在手里的理论的二手地图都有问题 1.不是有系统性和有架构的了解整套理论 2.不是经由学院式的研究方法，也无法经过学院式的方式检验 3.成果无法经由学院的方式进行检验 基本上这几点还蛮常发生在自读哲学者身上 : : 2.有的流派着重理论，有的流派甚至连实践都是理论的一部分， : : 你接触的只是一两个流派而已 : 这不是你说了算的。 : http://ppt.cc/ZGMC : 文章里我对各流派做过通盘检讨。 你的那篇可能口头报告的水准都是有问题的 : : 3.自由主义女性主义早在三四百年前就有了 : : 马克思那时还没出生 : 你知道石器时代已经有共产主义了吗？ 共产主义综合了德国观念论，英国政治经济学，法国社会主义 石器时代有这些东西? : : ps: 其实修过一堂通识课的学生大都可以拿资料电爆你 : 你现在知道常识很好用了齁！ 1.你的常识有很大的问题... 2.我反对这种说法 3.哲学的精神也是反对这种态度 : 你的切入方法是女性主义是复数的(feminisms)， 基本上我会从社会学和哲学的角度切入女性主义 女性主义大量引用到不同的哲学流派，还有对於社会的探讨和分析 还蛮多思想脉络是哲学底子，社会结构和方式的分析 学过哲学都知道不同的思想脉络，不同的哲学家都是一个独立且单一的体系 从独立的体系着手，运用在观察和实践上 这才是真正的做女性主义 到了如今，女性主义的对象也不只是女性而已，而是性/性别平权 这也是为什麽一堆同性恋论述，双性恋论述，挑战既有家庭价值观的相关论述 等等...都和女性主义脱离不了关系的原因 ... : 我则是把女性主义视为一个整体， 这不是一个做学问的方式 或许来BBS嘴炮是可以的.... 也不用多说什麽 我只要拿个男同性恋在论述性别平等议题上须要靠着女性主义的例子 你给的那篇连结就失效了... 附带一提: 除了军公教人员之外，这也是为什麽性别所有一堆gay去念的原因... 更详细的可能要转过去女性主义版问才比较知道 当然做女性主义的不只性别所 女性主义也不是性别所专利... : 这两种不同的角度没有谁对谁错，要看怎麽用。 : 女性主义是单数还是复数，是一个不折不扣的科哲问题，但在这边就不赘述了。 女性主义和科学或许有关，但和科学哲学 我真的不知道有多少相关性 PS: 就我科学哲学读到的: 实证主义-->法国科学哲学-->逻辑实证主义-->否证论-->科学历史主义-->..... 後来到了刽胤和分析哲学汇流，虽说科学哲学还是有部分人在做是没错， 但大部分的研究人员还是具备分析哲学的相关底子... PS2:到了现在社会学还蛮多人做科学哲学的，是以社会学径路着手， 他们叫做社会科学哲学吧和大部分哲学界的研究者处理科学哲学的方式不太一样 但不管怎麽说，和女性主义的相关性明显不大 PS: 和科学或许有关，但和科学相关的反思还有批判还有科学是什麽之类的问题无关... 也就是和科学哲学没什麽直接相关， 或许STS会有人把女性主义和科技相关的反思放进来一起谈 (略读过几本傅大为写过的STS的书，但不是很确定，再者STS主要也不是处理这块)， 但在绝大多数市面上看到的女性主义书籍也不是以这种方式谈论的... 但就算是如此，还是跟你描述的天差地远... ============================================================================= 在看了几次这段，我还是补充一点好了 1.自由主义女性主义: 把单一女性视为单一个体，既然是单一个体，那就就把她们视作同样都是人的方式来对待 要求拥有和每个人一样平等的权利，不能因为是女性，所以该有的权利被剥夺 2.马克思主义女性主义: 把女性视为不同的阶级，要求破除这种不平等的阶级关系 3.後现代主义女性主义: 把性/性别当作是社会建构的产物，要回到根本问题去破除这种社会建构的不合理 4.存在主义女性主义(这部分我不熟) 存在本来就是存在了，而不是後来外加的什麽... (大概就是沙特的谈法运用在女性主义这样) 5.後殖民主义女性主义 黑人本身就是一种被宰制的阶级，黑人中的女性更是 6.环境女性主义(这块只是上网看过) 把人和人的关系视作是生态平衡，从这里谈女性主义 7.etc...不熟 我不知你怎麽把这堆东西说成是同一个，然後放在一起谈的???? : 女性运动可以追溯到启蒙时代， : 但一直到它(请注意这边我用的是单数)截取了马克思主义的思想之後， 社会学这个学门直到很晚近才出现 但不代表所有的社会学派别都要和马克思有关 PS: 涂尔干的结构功能主义就比较和马克思无关 : 才有完整的父权制度、女性主体等阶级想像， 你根本不知道自由女性主义，後现代女性主义，存在女性主义等等...是怎麽谈的 甚至连你认为可以谈的马克思女性主义都是有问题的 你只是大杂烩放在一起炒而已 PS: 思想脉络不同，处理的问题意识不同，系统和结构不同，论述的基础不同 就以上三点你不能放进去一起谈 : 作为一种思想体系，女性主义在这个时候才算形成。 : 你比较倾向把思想潮流当作一个一个实体来讨论，那我建议你采取这种定义方法， : 不然思想史上绝大多数的学派都可以上溯到 至少是古希腊时期。 : 你我都知道这是不实际的。 1.自由女性主义在很早就有了 2.你的问题就好比问说牛顿以前没有科学之类，或是古希腊以前是没有科学 在管理学院出现前没有管理学等等...之类的问题... 但在科学，尤其是大部分科学界人士眼里这是很荒谬的 除了数学化之外，他们的运作方式都是符合科学，为什麽不算科学呢? 而且数学化这东西也是在很晚才出现... 管理学更荒谬，难道在早期那些商人要管理底下的人做的小册子和SOP这都不算? 一定要到19世纪末20世纪初管理学院出来才叫做有管理学? 科科~~~ -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.42.226 但之前的老板管理员工管理方式都不算就是了? 马克思是反对德国观念论才提出共产主义的 社会主义什麽的我就不清楚了 但共产主义是先有学问名才有共产党和其制度这是确定的 不能吧... 到最後发现他念的哲学都是出自於自身的想像而已... ----------------------------------------------------------------------------- 我後来去女性主义版翻了一下playskin的旧文 playskin的论点和论述方式这十年来都没任何变化 ps: 看过妖西大和唯名论大还有乳牛女孩和他的论辩(其实根本是修理他吧...) 甚至其他人对他的质疑他完全没听进去，也没修正或做任何的回应 1.继续他的耸动式论点 (大部分的宣称和论述上面的连结的小论点根本经不起实际上的检验) 2.跳跃式论述(跳针?) (没有充分论述论点和论点之间的必然性，讨论的方式也是发散的，没有聚焦在讨论点 和讨论的结构上) ps: 这也就是此论串蛮多人不知讨论结构和争论点在哪的主要原因 早知道就直接根据他的一开始论点的逻辑问题攻击就好了 根本不用和他扯这麽多，扯这麽多只是失焦和浪费时间而已 另外他也不是真正有心想讨论 3.外加把一堆莫名的理论七拚八凑的凑再一起， 这些拼凑再一起的单一理论还是不完整的纯中文字面的解读 ，而且望文生义的情况蛮严重的，并不是有系统的理解某个理论 4.没读过多少书，认识的东西太少，深度不够就算了，也不够博学 退一万步来说最多就只是以粗浅的个人的经验和脑补的东西来做为论述的依据而已 (其实这在大多时候的论文根本不具论证效力，就算是质性研究也不能拿这麽粗浅 作为论证和论述依据的...) (所谓的粗浅的定义是没有深入探讨整个背後结构和关系) 4.问题意识不明 不知道自己要干嘛，那些文章要干嘛 常常导致前後回应断裂，标题和内文不符的情况... ----------------------------------------------------------------------------- 更主要的问题是自我感觉良好，一副自以为是的样子，也不是有心要讨论 我只能说我错了，不该浪费时间在他身上的，一开始直接拿逻辑电他就好了... ※ 编辑: kuopohung 来自: 140.117.42.226 (05/31 03:21)