作者playskin (上山下海香蕉皮)
看板W-Philosophy
标题Re: [讨论] 汉纳厄兰阅读笔记
时间Tue May 29 04:51:10 2012
※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: "来自於人的孤单和恐惧"
: 才是把自己交给某个威权(尤其是政府的权威)的主要原因
: 而服从权威後人的公共性就消失了
: 就好比说: 只有成为公民的状态才能够得到保障，
: 像是非法居留的，偷渡者等等...并没有人权
: PS: 缺乏共同感，只是服膺於某个权力而已
: 接这进一步推论下去，公共权威不等於公共性
: 然後再用创造性(反抗生命冲动的能力，以避免权力施加在自己身上)
: 然後接着处理公共性的问题...
: 用海德格的方式(开放性)来谈...
: 说一个实际的例子:(这是我自己举的)
: 就好比苏共革命後，或是欧洲在1930年代的右派上台
: 看似人民解放了，但实际都服膺在某个国家的共同体之下
: 而人民反而受到实际更大的束缚和控制
: 只是从一个权力统治换成另一个权力统治而已
: 要解决这个例子，只有从最基本的意识型态着手和转变
: 然後人民不再是以组织的方式
: 而是自愿自发的参与各种活动和自身的力量对抗权威
: 在这种情况下，人民才有解放的可能....(创生性的暴力才是真正的自由)
^^^^^^^^^^^^
听你在放屁
民约论服从权威是信托，不愿服从应该还有「解约」的协商筹码，
创生性的暴力是什麽鸟？政府也可以说自己是 护生性的暴力啊，
哪种改变不是
毁生接续着创生，
暴力为什麽能被合理化？因为定义历史永远是活下来的人。
玩玩文字游戏你能说明你什麽深刻的史观？(明明漏洞百出)
不然今天来杀了我，立刻少一个跟你作对的！(杀光异议者，漏洞再多你都是正统)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.98.121
※ 编辑: playskin 来自: 1.162.98.121 (05/29 05:34)
1F：→ airpark:你就只是字面解读而已 05/29 11:51
2F：→ airpark:当代英美的政治哲学会区分何谓权力? 何谓暴力? 05/29 11:52
3F：→ airpark:然後暴力又分成几种等等...之类的 05/29 11:52
4F：→ airpark:但汉娜厄兰则认为权力就是一种暴力 05/29 11:54
5F：→ airpark:从这点谈人类如何能够解放之类的... 05/29 11:55
kuopohung的分身你好啊！
文字讨论不解读字面要干嘛？
现在你会讲当代英美哲学区分权利暴力，
在板上我不久前才谈过这个问题。
http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1327036077.A.4EF.html
你以为只有你懂的东西，真不巧我也懂，因为它是《常识》。
最後再温馨关怀一下，你到底想表达什麽？没有打点的话就休息吧。
※ 编辑: playskin 来自: 114.25.237.159 (05/29 12:18)
6F：推 uka123ily:原PO跳针很久了还是不要太认真比较好 05/29 12:50
小美：小明好讨厌，小华我们不要理他。(勾手、小跳步离去)
※ 编辑: playskin 来自: 114.25.237.159 (05/29 14:09)