作者playskin (上山下海香蕉皮)
看板W-Philosophy
标题Re: 诉诸常识 -- 为什麽？
时间Tue May 29 03:21:25 2012
※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: 看来一天过了
: 你也没能力回文了
: 我可以下个总结了
: 若要讨论高达美和海德格的可以另外开标题
: ※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言：
: : 在别人建立好的制度下生活有什麽问题？
: : 你的问题在，你也活在制度底下，
: : 制度给你方便的时候你理所当然，
: : 别人从制度得方便你就挑人家毛病，
: : 然後把制度说成洪水猛兽，鼓吹别人全面开战，自己却隔岸观火。
: 这完全是你的脑补
: 我只说，要反思这套制度是否何不合理和背後预设的体系
你的反思预设了反思对象背後有预设的体系，
如此一来，你忽略了你批判的体系可能是自然发展而来。这是一项缺失。
合理(reasonable)
推理(reasoning)
你只能就你所知的条件来做推理(和反思)，
既然你不知道制度也可以自然演化而来，你的推理就可能只是一种想像。
於是你认为的不合理，也是该种想像的延伸。
黑格尔「存在即合理」排除了你对「不合理」的想像，
黑兄的作法是，先不论你喜不喜欢，世界总会掉进某一套运作的方法，
但你若不喜欢，你还是可以发动革命去改变它，因为你的存在也是合理的。
若世界是预设出来的，你的反思也是剧本的一部分。
照你的逻辑，你根本没可能有「思想」。
: 则必须回到该体系所根据的立场和价值观还有推论方式作整理和思辩
: 我没在这里说这套制度不合理，也没说要人们去推翻这套制度
如果你没有说制度不合理，你的反思的动力和正当性何来？
(我甚至比你还叛逆呢！我思辨和我反抗的原因，只要「现状令我不爽」就够了)
: : 制度不是压迫的唯一来源，棉被也会压迫你。
: : 棉被压着你睡不好，该如何解决？要不然推开它，要不然不管它继续睡。
: : 人们面对无立即危险的压迫，会先试着适应，
: : 一味坚持适应虽然会造成所谓奴性，
: : 但有效且彻底的反抗也需要经过适应期来蕴酿。
: : 了解体制、改善体制的其中一个好方法是加入它，然後从细部让它不同。
: 我在这里假设说，若自己权益被侵害时
: 要反思的是，什麽是自己的权益?
这问题难吗？你的权益来自宪法的天赋人权假说，
不然今天你可能只是连锄头都可以被徵收的佃农。
这个体系在你已经遗忘的部分保障着你的权益呢。
: 为什麽被侵害?
: 这套制度的立基点在哪里?
这套制度的立基点在於
抗拒改变。
其实没有更深的阴谋，所以改变它还算容易，只是你不懂
how而已。
: 也就是上段我所说的
: 要反思这套制度是否何不合理和背後预设的体系
: 则必须回到该体系所根据的立场和价值观还有推论方式作整理和思辩
: 之後才是实际行动部分
: 你这段是在回什麽?
: 或许你会说只懂得要背法条找律师就好了
: 但问题是在这套制度底下权利被侵害
: 就意味着法条不合理因而侵犯到人民权利，这种情形找律师也没用
你讲劳工权益我就举正在发生的我太太劳资调解的例子还不清楚吗？
法条已经倾向保障劳工权益，且实务上可得，早已不是马克思当时的资本社会，
你还在那边预设什麽体系？
你人生经验不足我不怪你，要谈劳资问题就不容你天马行空。
爱读书偶尔也探头看看外面世界正在改变。
像我太太这样的老百姓，遇到老板不合理的地方，
已经可以透过法律和行政程序，纠正所有权益上的损失，你还能骂体系吗？
(政府有明订劳工权益，且可执行，说明上层建筑已开始和下层建筑连接)
你却还在高呼体制不合理的口号阶段，难怪你只会从意识型态的眼镜看世界，
因为你还活在十九世纪，
那时政治还没除魅化啊！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.98.121
1F：→ airpark:上网google: "存在即合理" 相关英文和德文字源还有其讨论 05/29 03:45
2F：→ airpark:串，你就会发现你只是按照不完整的中文字面解读而已 05/29 03:46
kuopohung的分身你好啊！
所以你只剩如此细节可以挑毛病吗？
如果我误用，误用在哪呀？要不要说清楚看看？
(google上的误用是把黑格尔当成宿命论者，跟我无关耶！)
黑格尔原文英译是
Whatever is reasonable is true, and whatever is true is reasonable.
有没有注意到，本篇提到黑格尔处，正是从 reasonable 切入的，
黑格尔和我的文意完美切合啊。
你做学问的啊？做学问的会见到黑影就[高潮]吗？
※ 编辑: playskin 来自: 1.162.98.121 (05/29 05:37)
3F：→ takase:.....存在即合理并不是黑格尔发明的 05/29 11:22
4F：→ takase:早在自然神论开始流行时就有这样的说法了 05/29 11:23
5F：→ takase:而.....黑格尔怎麽推演的请自行去找"法哲学原理"阅读 05/29 11:26
6F：→ takase:不要卖弄瘪脚的，连语源考察都称不上的想当然尔 05/29 11:28
所以你想批评的点在哪？
引用是很正常的事，语源考察若你认为有必要，请自便。
铺这麽长的梗不会只是想说我瘪脚吧？欢迎你骂啊。
※ 编辑: playskin 来自: 114.25.237.159 (05/29 11:54)
7F：→ airpark:说实在的，我不知道你引用这些东西来干麻的 05/29 12:01
8F：→ airpark:你没打到点就算了而且还失焦 05/29 12:02
比你开分身乱推文的失焦程度略低。
※ 编辑: playskin 来自: 114.25.237.159 (05/29 12:37)
9F：→ takase:你把你自己一套"合理" "推理" 套用到一般对黑格尔的误解 05/29 12:40
10F：→ takase:"存在即合理"，得出的就是这套四不像，堆砌修辞的东西 05/29 12:41
11F：→ takase:而.....讲白点，外行人装内行至少得多读点书吧？ 05/29 12:42
12F：→ takase:你跟板友的私怨我个人也不关心，不过很明显这篇拿黑格尔 05/29 12:43
13F：→ takase:做立论基础摆明是卖弄话术，唬人用的而已 05/29 12:43
雷声大雨点小。
讲这麽多，我误解在哪里，一字未提。
四不像有问题吗？我为什麽该像黑格尔？死人骨头能为我所用便可。
※ 编辑: playskin 来自: 114.25.237.159 (05/29 14:48)
14F：→ airpark:你说的要打破的东西是国族主义，到底这东西该不该存在? 05/29 15:03
15F：→ airpark:而不是意识形态 05/29 15:03
16F：→ airpark:也就是之前讨论的全球化问题 05/29 15:04
17F：→ airpark:这部分回应你说的除魅那里 05/29 15:05
18F：→ airpark:不过话说回来，除魅这个字你也乱用 05/29 15:05
19F：→ airpark:<<启蒙的辩证>>有谈到 05/29 15:06
20F：→ airpark:<<何谓启蒙?>> 傅柯和康德写的也可以看看 05/29 15:07
21F：→ airpark:网路都找的到 05/29 15:07