看来一天过了 你也没能力回文了 我可以下个总结了 若要讨论高达美和海德格的可以另外开标题 ※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言： : ※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言： : : 问题是，你只是在别人建立好的制度底下生活， : : 依照既有的制度规范运作那当然不会有太大问题 : 在别人建立好的制度下生活有什麽问题？ : 你的问题在，你也活在制度底下， : 制度给你方便的时候你理所当然， : 别人从制度得方便你就挑人家毛病， : 然後把制度说成洪水猛兽，鼓吹别人全面开战，自己却隔岸观火。 这完全是你的脑补 我只说，要反思这套制度是否何不合理和背後预设的体系 则必须回到该体系所根据的立场和价值观还有推论方式作整理和思辩 我没在这里说这套制度不合理，也没说要人们去推翻这套制度 : : 1.1.但若是制度压迫到你自身时，该如何解决? : 制度不是压迫的唯一来源，棉被也会压迫你。 : 棉被压着你睡不好，该如何解决？要不然推开它，要不然不管它继续睡。 : 人们面对无立即危险的压迫，会先试着适应， : 一味坚持适应虽然会造成所谓奴性， : 但有效且彻底的反抗也需要经过适应期来蕴酿。 : 了解体制、改善体制的其中一个好方法是加入它，然後从细部让它不同。 我在这里假设说，若自己权益被侵害时 要反思的是，什麽是自己的权益? 为什麽被侵害? 这套制度的立基点在哪里? 也就是上段我所说的 要反思这套制度是否何不合理和背後预设的体系 则必须回到该体系所根据的立场和价值观还有推论方式作整理和思辩 之後才是实际行动部分 你这段是在回什麽? 或许你会说只懂得要背法条找律师就好了 但问题是在这套制度底下权利被侵害 就意味着法条不合理因而侵犯到人民权利，这种情形找律师也没用 : : 1.2.开始反思这制度本身和制度由来时是什麽? : : 这两个问题将会牵涉到意识形态和价值观判断的问题 : 为什麽？这个结论是经不起追问的。 : 你的漏洞可大啦！ : 「制度的本身」是什麽东东？你确定制度有一个「本身」？ -- 原来你也会不证自明啊。 : 「制度的由来」最终解答在人类学。意识型态则是岔出去的一条死路。 制度背後预设着是整套价值观和其体系 你在回应什麽? : : 1.3.只有不断的反思和批判才有办法改变社会让社会变得更好 : 为什麽？这个「只有」是怎麽来的？ : 合作也可以让社会变得更好，一个小例外，轻轻的就把你的全称命题推翻了。 脑补 "反思和批判"这个跟"合作"是矛盾的吗? 哲学做的工作就是反思和批判 也就是如此才会找出并补充社会不完美的地方并进而修正之 让社会越来越好 这个跟合作是矛盾吗? : : 也就是如此政治哲学才一直是哲学的一个蛮大的分支之一 : : 法律只是政治的结果 : : 要处理政治问题非要回归到意识形态不可 : 这句话你有没有问过自己，为什麽？ : 「只有」、「非要」这种词可以像抽取式卫生纸这样用吗？ : 这根本不是哲学该有的讲话方式。 这里是bbs，是让你方便理解才这样写 人类的行为和价值判断标准都是牵涉到背後的价值观，也就是意识形态 这个部分不深究无法处理政治和相关问题 ------------------------------------------------------------------------------ 1.哲学在做的工作是不断的怀疑和批判和反思，而且找到不可动摇的基础 刚好你的常识就是属於哲学要反思和批判的东西 而且你的常识也不够足以作为论证的基础 从标题开始到内文内容 你的文章是违反哲学精神 无论背在多东西都没有进入哲学领域 这种态度当然谈不上研究哲学 PS: 不管是欧陆还是分析，都承认怀疑和批判和反思都是主要的精神 PS: 我就直接说好了，我不想在这里看到你的废文 2.意识型态部分 没有一种价值观是中立的， 都是带有某种立场和处理的问题意识，还有未解决的问题 之後才会影响人们作出行为和选择 人的选择和行为根据的判断标准是某种价值观而行动 一但只要牵涉到"为什麽"要这麽做的时候，预设的价值观就会被意识到了 进一步反思行为和对於世界的关系， 就一定要从自己本身的价值观和社会的价值观着手不可 若是只要让自己生活着更为舒适，倒是不一定要去思考预设的价值观是什麽， 只要造着既定的价值观作出对自己最适当且最有利的选择就好了 这也就是你说明的所谓的"常识" 但这里是哲学版，哲学研究的是根源的问题 你若对相关议题没兴趣了解，也没讨论能力，就不用发废文洗版了 3.你自己宣称应该要放弃所有的意识形态， 但从前面几篇讨论来看，人们不可能没有意识形态 宣称放弃意识形态只是放弃自己对事情的的反思和批判而已 顺从主流或是你自己背後预设的意识形态罢了 若是你自己的选择这也就算了 但是你拿来当作论点? 当然仔细一看根本就是破绽百出 在这部分前面几篇有提到了，就不再提了 4.你对哲学子领域和讨论方式也不太有概念 像是政治哲学相关的分类你就不懂 这方面你应该从哲学概论看起会比较好 -- 一个外行人 没有讨论能力也没讨论意愿 在这里就只是乱版而已 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.179.55 ※ 编辑: kuopohung 来自: 140.117.179.55 (05/25 05:13) 若不想讨论就算了 这讨论串的标题原本是playskin拿来乱版用 扯到高达美视域的概念是我拿来说明不可能有价值观是中立的 既然playskin没意见也无法回文，那此讨论串应该结束了 若要深入的谈高达美和海德格那已经是岔题了 科科科~~ 我提出的论点可是有明确的证据 我没说我很行 板上一堆人的学识和能力都比我还强很多 但我看不惯的是明明没讨论能力也就算了，没讨论意愿也就罢了 甚至连讨论态度都极端差劲 并在板上发一堆废文且自我感觉良好 这种人就是欠电嘛 PS: 他还常常在西哲板上洗板，一两年有了吧... 哈维尔我是真的没看过 你能推荐几本好的翻译书吗? 是阿，他要反的是所有意识形态 但意识形态本身就包含价值观了 一个人不可能完全消失价值观 ※ 编辑: kuopohung 来自: 140.117.211.105 (05/25 22:23)