※ 引述《obJOmega (仆)》之铭言： : ※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言： : : 标题: Re: 诉诸常识 -- 为什麽？ : : 时间: Thu May 24 03:55:00 2012 : : 虽然这也牵涉到双方论述能力问题就是了... : : 推 obJOmega:阿勒 诸位讨论一下让『视域融合』不就能达到中立了吗 05/24 19:32 : : 视域融合只是拿多更副的眼镜来看世界，只能越逼近整个世界而已 : : 并不能完全的认识世界(只能认识世界的更多部份而已) : : 再者，当你再拿眼镜观看世界的时候，本身也是世界的一部份了 : : PS: 诠释学循环转为存有论循环 : 知不知，善，不知知，病。 这里不清楚和本文的关系是? : 依照常识(从这里掉入循环)所谓中立.共识.常识原本就没有 : 蕴含人类能完全认识世界的道理；世界存有存在、可经验可以认识、可 : 体验、可以连通交流完全都是预定的『常识』‧『共识』‧『中立立场』。 是预设了某种前结构 在理解某种事物时会有个前结构 认为我们之所以能够理解一篇作品（或事物、境遇）并非是以一种「空虚意识」面对当下 ；相反，我们我们早已具有一种面对境遇的意向、一个既定的视见方式和某些观念上的前 概念。惟有透过当下的意识，我们才可能观察、理解历史 : 用你的术语来说，我门之所以讨论预设了『从解释学到存有论循环』， : 不然讨论出个正面结果根本不可能。 我指的诠释学循环是指 要理解文本，必须先理解语词，要理解语词，必须先理解语句，要理解语句，则必须 先理解文本，这并非形式既不主观，也不是客观，而是内在的交互作用。 把对象转化为世界就变成，在理解世界的时候人和世界的交互循环 : 当然我们讨论也预设了『历史效果意识』。不过这些名词太麻烦，私以为 : 通通用常识盖扩就可以了。不然光是我们可以讨论这件事你就得解释老半天罗! 常识并不能概扩整个历史效果意识 历史效果意识包含的东西很广 从你如何受其他人影响而能阅读此篇文章都是... : : → obJOmega:视域融合後产生的『共识』不正变成常识建立常试了? 05/24 19:38 : : 视域融合不可能会结束 : 我不认为会结束，历史性的东西会不断发展。 : 但讨论双方各执一词代表视域融合尚未开始，又怎麽会先扯到结束的问题? 不是，视域融合永远不会结束 再争执的时候就已经产生融合了 : : → obJOmega:我们目前的常识是由先人达到视域融合的结果 05/24 19:40 : : 你应该先去了解一下历史效果意识是什麽吧 : : → uka123ily:价值中立本身就无法定义了 要达到无法定义的有可能？ 05/24 19:41 : : → obJOmega:此时所有眼镜都消掉但仍然存在变成『不在场的在场』 05/24 19:42 : : → obJOmega:『在场的缺席』 05/24 19:44 : : 取这个昵称是因为所办助理在酸我有上课跟没上课是一样的 : : 都没认真听课 : : 人在教室里但实际上根本和不在是一样的，然後拿缺席的在场倒过来说 : : 我是"在场的缺席" : : 我也觉得蛮好玩的，所以拿来当昵称... : : 这和本文无关，不要乱用... : 眼镜也是一样的。他们没有在这次的课程出现，但是在场(历史效果)。 这是网路版的 http://www.nhu.edu.tw/~sts/class/class_03_3.htm 以前的课堂报告: 高达美：P 105–P 116 哲二 郭 柏宏 一、客观性有可能吗？若有，那是真理吗？若没有，那又是什麽？ 高达美认为人类的感官知觉观察到的世界是一种局限。这种局限造成人类理解事物时 必须有所选择，也就是成见。而科学也是一样，科学虽然有实证性，但科学方法论和工具 却也脱离不了成见。有了成见就不会是客观和真理了。 高达美的想法是：解释介於方法论与原初真理的相互关系，这样的相互关系超越了所 谓的方法论，也因此，他是对一个独断论的反思。 二、诠释学在史来马赫时代做的是精确解释圣经的一门技术，为什麽会变成一门哲学 学问？从何时转变？如何转变？ 高达美承继自海德格的存有论把诠释学做一些转换，当诠释的对象不只文本，而且思 考的是事件的後设，那就已经不是传统研究文献的技术而已了。高达美认为自然科学的方 法论无法被放入人文科学，因为人文科学是一个人与人或事件互相理解的过程，而不是自 然科学追求的普遍性，所写的〈真理与方法〉，所谓的方法是为了展现方法论的极限。只 有抛弃方法论是客观而从根本的理解来看，才能到达真理。正是：戴着有色眼镜看到的是 被扭曲过後的世界，不戴眼镜则什麽都看不到。 可以以法律和科学权威当作例子观看。 三、读者–文本–作者︰读者理解文本的主观和客观性？作者又放在何处？ 从第二个问题延续，读者本身阅读文章难免会受到自身的历史效应影响，从而每个人 ，就算是处於同一时代也会理解不同，尽管诠释有好坏的差别，但是真实的诠释并不存在 ，所以要尽量贴近文本，且扩大自己的视域，从而理解文本并产生视域融合，虽然并不能 完全一致。 作者本身也带有自己的历史效应，写出来的文本经过人们的阅读和诠释也会产生自己 的视域，而文本经过人们的诠释，这些诠释也影响了後来的人对这件文本的诠释，除非是 此文本不再被讨论，要不然他会一直影响着後来阅读的人，也就是文本会形成自己的视域 ，但文本一离开作者那就不是作者能控制了。 从某个角度而言理解本身则是文本的视域和读者的视域互相融合的一个过程。 四、何谓诠释学的循环？（当代诠释学导论P 182–P 183） 要理解文本，必须先理解语词，要理解语词，必须先理解语句，要理解语句，则必须 先理解文本，这并非形式既不主观，也不是客观，而是内在的交互作用。 五、高达美试图解决什麽？ 一是减少客观主义，有着代表计算，重视方法论的理性普遍性；二是相对主义隐藏於主观 主义的放弃。 六、批判：有人认为高达美的诠释学是一种相对主义，但高达美并不认为 对於高达美来说他认为所有的作品都有指向某一个意义，而不是随意可以诠释，要视 域融合。 ----------------------------------------------------------------------------- 其实相对主义的话用历史效果意识就可以解释了... -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.179.55 ※ 编辑: kuopohung 来自: 140.117.179.55 (05/25 00:20) 这是我以前的课堂报告 老师要求要最多不超过2页的A4 但教科书David West 的欧陆哲学有20页(全部英文) 这已经是精简在精简了，而且是问题导向的东西 有争议的地方我也没放进来 就只是课堂讨论用而已 至於简单? 哲学本身就是要写的清晰明白 写的含混不清那种东西我也不知道那是啥 ※ 编辑: kuopohung 来自: 140.117.179.55 (05/25 15:32)