你确定发文前有弄清楚这论串重点，公平的「局部性」和「权宜性」吗？ ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言： : 难得这里发文XD : 请各位多多指教 : ※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言： : : 每一颗受精卵都有机会被孕育为一个人 : : 每一个碗都有机会被装满饭 : 这里两个人讲的话似乎互相驳斥 : 但是实际上则是同一件事情 不要把话说得这麽满 : 怎说? : 我们在理性上面认定「公平」这件事情的时候 : 其实重点在於 除去所有的随机因素 : 你所收获到的东西应该跟你的努力成正比 : 所以 假设两者都没有付出努力的话 : 猜拳确实是很公平 因为没有任何一方获得的机会更大 上两句意同於，猜拳在努力不均的情况下，是一种齐头式平等。 导致你後面的许多论点不成立。 但你可能不知道猜拳和掷铜板都有影响结果的诀窍。 是的，我比你努力研究猜拳和掷铜板，若你我猜拳，糖果归我是应该的。 : : 所以每一个「曾经活过的」非洲人和北美人之间是公平的 : : 所以非洲小孩的碗是空的，就和猜拳输了没糖吃一样。 : : 你如何知道他在投胎前不是猜拳输了被分发到非洲？ : 这里就凸显出问题了 : 你说非洲人和北美人之间是公平的 : 但是他们的获得跟努力并不成正比 : 你用投胎前猜拳这个概念 : 基本上是把努力这件事情从讨论中隐藏掉 你没看出反讽对吗 : 一个人如果生在贫穷的地方 那麽他付出努力 : 将不会获得跟生在富裕地区的人相同的收获 : 或者 他甚至没有付出努力的机会 : 所以这是不公平的 : 猜拳输了没糖吃很公平 是假设两人都没有付出努力 : 如果今天我自己赚钱买糖 : 你跑来跟我猜拳 吃糖的机会就一半一半了 : 哪里来的公平？ 既然猜拳的努力也可以纳入考量，现在你要怎麽界定公平？ : : 从小我也朗朗上口三民主义统一中国。 : : 少扣帽子了，前後文很容易看出来你这是曲解。 : : 「齐头式平等是假平等」的宣称本身才是对平等的误解。 : 错 齐头式平等确实不平等 : 因为齐头式平等忽略了努力的付出 : 就连认为实力导向体系有所不足的John Rawls : 也只是说因此实力好得 要多付出一点给实力差的而已 : 齐头式平等 不仅仅道德观感上面是错误的 : 甚至是一种有所危害的平等 因为他不鼓励努力 : 换句话说 他鼓励偷懒 : 一家公司 如果升迁 薪资 加班 : 全部都是用猜拳决定 : 没有人会认真工作了 所有的平等都会忽略某些努力，因为各种措施都是为了简化分配与仲裁的过程， 并非只有猜拳、齐头式平等是有缺陷的。 平等的定义并无问题，但实践的平等没办法达到没有缺陷的真平等， 主因之一是你着重的「努力」，通常无法量化。 : : 这类宣称高估了平等能解决的问题。 : : 买彩券人人都有机会中奖，但对於那些希望中奖来改善生活，且最终没有中奖的人， : : 其实是个损失。彩券游戏利用资讯不对称和期望值引人购买， : : 但它的游戏规则是对穷人不利的。 : : 许多经济学的争论都和彩券问题类似，它们不是公平不公平可以衡量的问题。 : 经济学考量人的努力 方式有点不同 : 他的其中一个重点是 假设人的行为是 : 我如何付出相同的努力 获得较大的收获 : 基本上里面一样不讨论努力跟公平的关系 : 你提到赌博 基本上就把努力从讨论中移出 : 所以一样会变得很怪 赌博为什麽是把努力移出？包牌、算牌、长期投注能大幅增加胜率。 我的原意在提出彩券这种赌博，表面公平实则使弱势族群成为必然输家的「假公平」， 竟然可以被普遍接受到成为街头巷的全民运动， 足见公平的虚假认知是普遍的，「真公平」是绝少的。对此你的意见又是如何？ : : 我的公平如何并不重要。 : : 世上多数政府选择了愚昧的公平， : : 每天报纸国际版上那麽多经济政策失效、政党恶斗、 : : 贫民窟治安问题、财团犯法、民众抗议糟到镇压， : : 都是民主政府近半世纪高唱「公平」一一破产的证据。 : 现在没多少政府鼓吹真正的「努力跟收获成正比」的公平 : 根据理论 首先采取绝对的实力取向制度 : 然後因为实力强获得较多的人 考虑到有一些随机成份 : 由政府向他们领取一些东西照顾实力弱的人 这才是公平 : 现在能以各种方式逃避遗产税 : 富人用各种方式节约税金 : 这种政府跟本不合乎这规则 : 就连共产 也不敢说让大家均分 就是让努力的去养偷懒的这种话 : 他说的是我们要透过教育 让大家一样努力 所以你的公平是建立在「一样努力」，可不可以说明你如何「计量努力」？ 实力弱可以得照顾，努力少的是否就该死？ 你考绩一国人民努力的多寡、决定他能获得多少资源， 只是设计较复杂的游戏(如联考)给人民去玩，其公平性介於猜拳和赛跑而已， 实务层面你只能企求「能被接受的仲裁」，公平精神只能尽量演示，但难以真正落实。 : 然後因为大家一样努力 透过共产 : 我们可以消弭掉先天的各种差异 : 所以比起实力取向制度要公平 : 把共产的「透过教育让大家一样努力」忽视掉 : 那就不是真正的共产了 共产就是共同拥有财产，均富均贫，都是附加在共产的定义之外的， 我认同你有大同理想，但名词定义简明就好，不必凹得这麽吃力。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.228.148 ※ 编辑: playskin 来自: 114.25.228.148 (05/17 13:42)