※ 引述《oodh (oodh)》之铭言： : 之前写了这麽一篇文章； : 想说贴过来哲学板，请学有专精的板友们指点一下这样的说法是否恰当？ : 论 「公平」 、「公平的局部性」与 制度 : http://www.facebook.com/note.php?note_id=414800758537733 : 我有一个学生很聪明，但是很卢； : 他不是不听我的话，而是在我明确表达「底限到了，没得商量」之前， : 他一定会装可怜、发脾气、讲道理，用尽一切方法避免我延长上课时间。 : 而我最喜欢做的就是：「不然来猜拳~~ 」 猜拳最公平了。 : 猜拳最公平了…… 吗？ 你想加课 他不想加课 没偏颇的猜拳的确是解决争端的公平简单方法之一 : 每次那名学生跟我讨价还价，都露出万分痛苦的模样、 : 每次都说我脸上带着奸笑、其中一定有诈； : 其实我会笑是因为他的反应真的很夸张、 : 都国二了还像个 国小的小朋友一样，很好笑。 : 但是在这些猜拳确实是不公平的 -- 我几乎立於不败之地。 : 并不是因为我学了传说中必胜的猜拳法、或看穿了他的内心； : 而是我「不会有损失」。 : 猜输了，大不了就不加课罢了，我加课多半也不会多收钱； 这是你对你自己的行为跟感受主观的价值判断 而下面这句则是你对他的输赢结果主观价值判断 但对他而言 他”应该”是主观上认定 不加课 good 加课 no good : 但他就相反了，他「输赢都没有好处」 : 所以我有的时候是满想加课的，看他很可怜还是会提议猜拳； : 让自己有点损失、公平一点。 : 但这也就表示，当我认为「绝对要加课」的时候我根本不会提议要猜拳。 : 他不可能提议「猜拳来决定加课」的，因为他跟本不想加课 : -- 他要提议「猜拳来减课」，我根本不会理他。 威权 独裁?? : 所以说，程序上的公平，并不是最公平的。 不太了解要表达的意思 但我猜没有"最公平"这东西存在 但就像两人要公平分一块蛋糕 决定好一个人先切 之後另一人先选 就是公平的程序 但最後蛋糕大小块 两人也不该抱怨 只要这程序两人事前同意 当然有其他办法 但 麻烦 : 但， : 这样并不足以推论某些「公平程序」是不应被采用、遵守的。 : 这有三个理由要理清， : 一个是取代该程序的状态可能仍然不公平、而且更无效益。 : 当我们活在，某种不完美的制度提供一些功能，的世界中； : 把该制度否定掉，并不但表世界变得完美，而且更可能的是本来的功能无以为际。 : 二是，公平 和 公平之间，本身就是冲突的、「公平多半是局部性的」 ?? : 比如说有人觉得演唱会门票太贵、或政府某些服务还要收钱不合理。 : 或者更广泛的认为 : 资本主义社会，认为出得起钱的代表更能有效利用该资源，是一种错误的推论、 : 是不公平的。 : 「有钱的就买得到，没钱的就买不到」也是一种公平 -- 除了钱以外都是平等的。 : 但换个角度来看就不公平 : 那，如果是很低价、甚至免费；因而引发抢购、大排队 : 这样就公平吗？ : 这样是「有闲瑕时间的就排得到，没闲瑕时间的就排不到」 这也是一种公平 : -- 除了时间以外都是平等的，包括有没有钱也是平等的 : 但也能说是不公平。 这里混了太多问题跟不同状况在一起 很难同时讨论 或给一个简单结论 政府提供义务教育让立足点尽量平等 考试入高等教育是平等 之後个人赚钱多寡是能力差异造成 能者多赚 公平 有钱人花大钱看奢侈演唱会 公平 但穷人若穷到不能看病 不能生活 就不太公平 所以要累进税率 劫富济贫　对不平等的结果做补救　 而低价或免费造成排队 有些就真的是没有效益且浪费资源 这是共产制度的专长 好的制度须在公平与效益中取平衡才对社会整体有利 抽证所税的议题 若不本位立场子力(自私自利)考量 就应在公平与效益作平衡 有收入本就应缴税 公平 但如果徵税(查逃税)成本过高 或 投资人换一家低收费赌场玩(去大陆股市) 那抽税对政府效益不大 但若公平是我们追求的 那就应不考虑效益了 : 更何况，现在有「代排代购」的行业； : 那既然代购服务的买卖双方都已经「把时间换成金钱」了； : 「排队」真的就能在金钱上平等吗？ : -- 这里有一个现代社会，尤其是台湾，很吊诡的现象： : 买一大堆票现场兜售的「黄牛」，仍然人人认为不道德； 他不需要 却买一堆 影响排队需要确买不到的人 还抬高价格勒索　当然不道德 : 买一大堆票上网拍卖的「网拍」，似乎就好一点……； 买的图方便　卖的想赚钱　各取所需　且在电脑後面　大家看不到脸　就比较不害羞了　 就跟马路上脱裤子　跟在厕所脱裤子的差别一样 : 拿钱接受人委托买票的「代购」，几乎没人认为不妥。 这位先生没影响他人权益　而且促进经济成长且助人　有功　好人 　　　　 : 这三者，真的有不一样吗？ 就上所诉　一二都是黄牛　三是好人 : 那，姑且不论技术上如何确认；如果能做到「最需要的人，优先得到」 就很公平吗？ 最需要的人是谁?　出最高价的人? 买火车票排最前面的人? 等肾脏的70岁老人还是20岁 小小伙子? 急诊室拿着枪叫医生给他缝小指的大哥? : 「需要」是一种可以自行操控的状态。 : 尤其一般认为能自行解除「需要」 : -- 不论是「心境上看得开」，还是「成长」、「转型」成功而不再需要 -- : 都是一件让人推崇的事。 : 除了几乎不可抗的「疾病」，我们会无条件支援最有需要的人； 很多最需要的人　是以为地球绕他转的人 : 对金钱的需要、对已逝恋情的执着、对廉价劳工的需求， : 一般来说社会都希望大家能自行调适成，不再需要这些给旁人带来困扰， : 或资源争夺的状态。 ?? : 如果这样，我们还让「最需要的人，优先得到」不是有点变相妨碍进步吗？ : 我认为，「公平」是有「局部性」的。 : 或者可以说， : 公平的分配法则，仍然是一种分配法则； : 它否决了其他分配法则的参考性，但却没有否决「分配」。 : 所以在他的条件内，仍然有人多、有人少 ； : 只是这样的「绝对不均」在参考了该法则後，被认为是「相对均等」的。 : 而这个「绝对不均」，以其他的法则来检视，就成了「不公平」。 : 因此， : 就算是「最需要」的公平，也仅止於「当事人、决策者心理需求以外，是平等的」 : 比如说，我想囚犯是最需要自由的了；那我们最应该给他们自由...吗？ : 诈骗集团可能比任何人都想要得到钱，所以他们该分配到多点钱吗？ : 甚至，所谓「绝对」的公平， : 也是参考了某个参考点 (物质上、客观上 的全无的状态)，的相对公平。 : 就算是共产国家，用配给券，也不发生贪污循私、不在乎生产效率； : 如果以「多付出、多收获」的角度来看，一样是不公平的。 : 我想，大概可以肯定，没有「泛用的公平」。 : 但这不代表没有，或不该有「泛用的制度」 : 因为制度并没有被限定要独沽某一味公平； : 这也是第三个原因：「制度的设立可以考量各种公平法则」 : -- 这也不代表制度能满足「泛用公平」。 : 因为照上面推论，公平是为了分配，各种公平有他们的理想分配法则； : 这些是相互矛盾的、虽然其中有交集、未必是零合的，但其联集必然大过现实。 : 就算是政府再拿更多资源出来，羊毛出在羊身上， : 其财政负担，以税收、国债成本、国有财产减损为出口； : 最後还是会让某些人损失而有不足。 : 所以一个适合存在的制度，考量到许多「公平」之後，会停在某个均衡点上。 : 比如说在主架构之外，以 : 「陈诉管道」、「救济措施」、「符合外部法规、外部评监」、 : 「 制度修订程序 」、「例外弹性」、「民主化 与 回馈」 : 来满足额外的平等，或至少避免其他法则中的「重大不平等」。 ??? : 就像我和我的学生；其实学生也可能老大不爽跟爸妈抱怨，就此不上了； : 但他没有这样做。 他受到父母权威压迫 必须上 : 这是因为我们互动其实挺好的， : 所以他知道我加课是我认为对他有好处、他多少也信任我的判断。 : 只是他们学校课业压力太重，所以他很不想「牺牲宝贵的打混时间」而已。 ?? : 再说，和他一样，我也一直观察着他的「底限」； : 确保我的制度不会让在他的决策法则里出现「重大不平等」 : 所以说， : 如果真的觉得某个制度很不公平；其实可以不玩这个游戏。 : 对此， : 或许有人认为「自由来去」的难易本身不同，这样是不公平的。 : 然而，姑且不提 「看得开、看不开」的道理， : 其实，这也就是公平所在啊 -- 有更多选择的人有优势。 : 我记得有句歌词是「爱情里没有公平不公平」； ”爱情里没有公不公平”是 1.很多事(爱　付出　感受)不能量化 不能量化就没法比较　不过十二万现金就好算多了 2.正常人不会在爱情里”追求”公平　（但十二万现金还是要还　可分期）　 3.没感觉就是没感觉　没感觉就没爱情　没爱情　那你留公平要干什麽　 　（十二万现金比爱情可靠） : 其实整个人生、整个社会，又何嚐不是这样呢？ 差远了　 没了公平正义 那你是既得利益者　还是受压迫的人　如你是受压迫的人　你想一生受压迫吗 如果社会不公平（印度种姓制度）　阶级不流通　你可接受世代族人都受迫吗 (二战前犹太人在世界各地都是限制居所　甚至限制教育与职业的) 炒股炒房都更不缴税或税率比流汗劳心劳力所得低　这可接受吗　 （当然可以　只要得利的是我） 　 : 我觉得，那些能让大家更舒适愉快点的 : 「吃饱穿暖」「了解知识」「突破难关」「成就」「分享」 相形之下重要多了。 如果想永保这些东西最好把它建立在一个公平正义的社会　 不公不义的社会　谈这就奢侈了　非洲　中南美洲就是最好例子 : 我不支持愚民，因为思考和传递知识、追求各种「公平」是人的本性； : 但一再地强调公平，其实只会更容易让人觉得不公平而已…… 。 公平不是大家一起没饭吃像北韩叫公平　也不是不准有曾雅妮林书豪等打球天材存在 或者每个县市都要有捷运才叫公平　　公平　平等有多重不同的面相(结果平等　机会平等 法律平等...）　健全的社会应该致力促进整体配套的最大程度平等　 : 有点 禅意，对吧…… ^^| --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.191.247