作者MathTurtle (恩典)
看板W-Philosophy
标题Re: 科哲问题：可以咩塔完再咩塔的吗？
时间Fri Mar 23 18:23:37 2012
※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言：
: 标题: 科哲问题：可以咩塔完再咩塔的吗？
: 时间: Fri Mar 23 02:59:10 2012
:
: meta的来源是metaphysics，即形上学，形上学一部分是方法论，
: 如果方法论可以有自己的方法论，它应该是 meta meta physics。
: 这种东西或者是空集合，或者是meta physics的重述。
:
: 推 MathTurtle:http://ppt.cc/KfcY 最近 metametaphysics蛮红的 03/23 03:06
: 小明有天遇到physics，他说借我meta一下好吗，physic说：好。
: 小明对physics的第一阶meta就变成了小明的经验──具体的东西 A，
: 接着小明对 A 进行了第二阶的 meta，结果依然成为 meta physics。
:
: 这种观念可能很老派，说不定你有很好的例子说服我不必然是这样。
: → RitsuN:另外就是，是先有meta这个字根，才有metaphysics的命名 03/23 11:07
: → RitsuN:并非 meta 来自 metaphysics 03/23 11:07
同意 RitsuN 所言, meta 的来源不是 metaphysics,
是先有 meta 这字根才有 metaphysics。
(而事实上 metaphysics 一词的来源与原意我认为是相当含糊的)
而 method 一词与 meta 的确有字源上的关联,
(method = meta + hodos)
但这关联不见得代表了什麽哲学意涵就是了。
anyway, 我之所以提到那本 2009 年由牛津出版的选集 Metametaphysics,
是要说明 metametaphysics 的确是现在不少分析哲学家在用的词,
而且也正是被用来谈论「形上学方法论」这样子的一个议题。
或许你会有质疑, 形上学为何有方法论上的争议?
这背景大概就是分析哲学中的两大进路的争论:
conceptual analysis vs. naturalised programme
而当然近年来的讨论还有其它不同或类似的进路,
所以开始出现 metametaphysics 这类的议题。
(不过我本身也是对这议题的正当性相当怀疑就是了)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 86.27.186.91
1F：推 playskin:首先我不明白为何认定我以为meta源自metaphysics，我从 03/23 18:35
2F：→ playskin:没这样表示过，这也不符合我的想法。以人类学的角度，我 03/23 18:35
3F：→ playskin:相信meta的概念应该比physics更早在人类思维中成型。 03/23 18:36
4F：推 playskin:其次是，metametaphysics这个问题，2003年我旁听辅大哲学 03/23 18:43
5F：→ playskin:知识论课堂上就提过一模一样的问题，老师的答案感觉上像 03/23 18:44
6F：→ playskin:小朋友，这个问题我们早就想过啦~~~ 03/23 18:44
7F：→ playskin:所以我猜metameta应该是类似喇叭裤一样一阵子被炒一次， 03/23 18:47
8F：→ playskin:并不是新的东西，也确实没有能够深入的内涵。 03/23 18:47
9F：推 RitsuN:因为你的行文让我读起来有那样的意思 误会的话真是抱歉 03/23 19:27
10F：→ passaway:我觉得数龟的回文都蛮专业的(虽然对什麽是哲学"专业"很有 03/23 22:29
11F：→ passaway:争议)，感觉不是哲博就是教授（个人猜後者＠＠） 03/23 22:29
12F：推 breath35:真荣幸能认识数龟 03/25 06:51