作者playskin (上山下海香蕉皮)
看板W-Philosophy
标题Re: [问题] 历时与共时是什麽?
时间Fri Mar 23 12:03:55 2012
※ 引述《kiddingsa (kiddingsa)》之铭言：
: 告诉我 你所谓的脑部与语言的关系有什麽意义? 语言能力的 先天论者 阿?
: 语言或语法能力并非生而能之的 而是人类在生活中 透过近取诸身 远取诸物的近似性
: 并长期累积使用的经验并付诸文字後 长期累积而成的东西
: 是以能从语言中看到许多从身体意义被语法化成语法形式的残留
: 阿 不过以数理逻辑为基础搞出的那套句型树里你找到死也找不到的
: 基於理想的非人所搞出来的语法自然在里面是看不到人的痕迹的
: 想用这套语法与人交谈吗?
: 你在地球上找不到了 去星舰上找瓦肯人吧
: 我想他们会很乐意与「努力」的您好好交流的白努力的议题的
言简意赅！尤其赞同以下两句：
"语言或语法能力并非生而能之的 而是人类在生活中 透过近取诸身 远取诸物的近似性"
"基於理想的非人所搞出来的语法自然在里面是看不到人的痕迹的"
因为比较了解你的想法了，现在我想问，
你所提的「肉身哲学」，在「研究知识要先研究人」这个立场，
与康德路线的「人类学」似乎有所重叠，但康德是接受先天知识的。
你能否澄清完全反对先天知识的必要性何在？或其实你也是有条件的接受？条件为何？
来到光谱的另一端，经验主义里也有和你的肉身哲学相似的东西：
神经科学+认知心理学
若你同意有相似之处，在上述认知科学已经发生典范转移，
提倡甚少为人所听闻的「肉身哲学」的必要性为何？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.229.234
1F：→ kiddingsa:不 神经科学+第一代基於理性主义与电脑得出的认知心理学 03/23 12:09
2F：→ kiddingsa:是生成学派的基础 他们不会赞同近取诸身 远取诸物的 03/23 12:10
3F：→ kiddingsa:看楼上那位即可知信神经科学+认知心理学的人的论点为何 03/23 12:24
"近取诸身 远取诸物"好像可以带出更深入的讨论。
中国哲学探讨物-我(或天-人)关系在西方哲学也有类似的切入点，
即身体和外在世界拥有一致性，这种一致性成为一些知识的起源。
※ 编辑: playskin 来自: 114.25.229.234 (03/23 12:48)
4F：→ kiddingsa:是的 身体哲学是认知语言学的一部份 认知语言学则 03/23 12:48
5F：→ kiddingsa: 肉身哲学 03/23 12:49
6F：→ kiddingsa:非常接近象形文字的思维 以西方传统语学套入而不可解的 03/23 12:49
7F：→ kiddingsa:中文语言现象几乎全数都能被认知语言学所解释 03/23 12:49
8F：→ kiddingsa:但传统中国哲学则不一定 03/23 12:52
9F：→ kiddingsa:??? 这篇怎是您老兄发的? 真是怪了 一开始不是说我 03/23 12:56
10F：→ kiddingsa:所言皆为nonsense 怎又发了这种东西? 03/23 12:57
11F：→ playskin:是的！当初所批评的那段文字简直就是术语沙拉，现在你有 03/23 13:08
12F：→ playskin:make sense多了，令我大吃一斤~失敬失敬！ 03/23 13:08