作者dlmgn (脏话之王者)
看板W-Philosophy
标题[讨论] 所谓的本体...
时间Thu Feb 9 10:51:16 2012
最近在看很浅显的"哲学故事集"
里面提到康德对唯心论的解释
就书里的意思
人是先感觉，接者感觉被统整为知觉，知觉又被统整为概念
我们对物体的认识，只是其概念，而非"本体"
但在这个说法之下，为什麽还需要设立一个"本体"呢？
既然所有的一切认识皆是概念，那不是"本来无一物"？
或是"概念即本体"？
不过後来想一想，"本体"还是必须的
例如说一颗骰子，从不同面看到的点数是不一样的
如果能把六个面都看过一遍，这个"概念"应该会比单一一面更完整
因此，是否可以定义"本体"为"最完整的概念"
而如此最完整的概念得建立在"全知"上
故人永远无法了解本体？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.240.49
1F：→ dlmgn:阿，书里还有提到，康德并未怀疑外物之存在，所以这篇只是我 02/09 10:59
2F：→ dlmgn:自己的质疑 02/09 10:59
3F：→ obJOmega:本体不可或缺，因为现象来自本体。 02/09 11:06
4F：→ dlmgn:但"接近"本体的方式还是认识与概念，所以可能真的没有本体？ 02/09 11:10
5F：→ dlmgn:又把自己写的重看了一遍...发现我的确先承认本体的存在了 02/09 11:18
6F：→ dlmgn:我想讨论的应该不是存在与否，而是如果用纯粹的"认识"去描述 02/09 11:19
7F：→ dlmgn:，本体应该有哪些性质，或什麽是本体？ 02/09 11:19
8F：→ obJOmega:一种救法：搬神出来。 02/09 11:22
9F：→ obJOmega:d兄描述的康德在下看来近於用认识取代本体(形上学) 02/09 11:24
10F：→ obJOmega:走反路也许才能找到本体。 02/09 11:25
11F：→ dlmgn:呃，那是我自己的描述，康德没有否认本体的存在(书里有写) 02/09 11:26
12F：→ obJOmega:恩，有看到那是你的描述，康德的救法好像是学笛卡儿搬神 02/09 11:29
13F：→ obJOmega:也许我记错了，但推走反路的方式来解，先谈型而上型而下 02/09 11:32
14F：推 kuopohung:物自身不可知??? 02/28 14:34