作者zouki ()
看板W-Philosophy
标题Re: [问题] 人类为什麽要受伦理道德约束,而动物不必?
时间Tue Jan 31 00:44:10 2012
没错
原po的问题是基於以人的角度看万物
这个问题讲的精确一点应该是
人类为什麽要受人类所认为的伦理道德约束 而动物不必?
答案很简单 因为这是人类认为的伦理道德
动物自有一套其认为的规范
此外 即使是人类的道德规范
在不同的时空背景也不尽相同
如战争时人杀人不是犯罪
在某些国家因宗教因素不能杀某些动物
所以我相信动物之间的规范
也会因应不同的环境因素而有不同的变化
只是其差异性可能不如智商较高的人类来的大
另外 虽然以人类的角度来看
法律约束行为是人类独有的
但若有更高等智慧的生物来看待人类的法律系统
或许等同於人类看待动物的群体秩序
也就是说 人类的法律系统在某种程度上
只是较为复杂的一种群体秩序罢了
是程度上的差异 而非根本的不同
就好像 狮子认为蚂蚁社会并没有狮子所认为的规范
但其实在人类眼里 狮子和蚂蚁只是程度上的差异
※ 引述《victor77 (bird)》之铭言:
: ※ 引述《geofrania (三叶虫)》之铭言:
: : 这是一个复合问题,
: : 有两个预设前提:
: : 1.人类要受伦理道德约束
: : 2.动物不必受伦理道德约束
: : 结合成一个问题:
: : 人类为什麽要受伦理道德约束,而动物不必?
: : 狮子杀人了,叫做自然现象;
: : 人杀狮子了,叫做残暴;
: : 人杀人了,叫做犯罪。
: : 人跟动物差在哪里?
: : 本质不同?
: 那是因为你以人的角度看动物
: 在社会性生物族群中,同样受到一些约束,可以把它想成一种社会契约。
: 不遵守这个契约的动物,就会被赶到族群以外,成为流浪者。
: 举例来说
: 吸血蝙蝠会把血液分给没有没吸到血的蝙蝠,
: 如果有一只蝙蝠每次吸到血都不分给其他蝙蝠,
: 那其他蝙蝠会联合起来排斥它以後也不分血给它,
: 这样算不算是一种道德约束呢?
: 道德不是人类独有的,但是以法律做为强制约束才是人类独有的。
: 另外所有的动物杀人之後都必须安乐死,算不算是受到约束?
: 但是人杀动物吃肉,有任何人受到惩罚吗?
: 不能只挑片面的事实来看吧。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.7.64
1F:→ hawick:蚂蚁可能是除人类外社会规范最多的生物...还会种蘑菇养蚜虫 01/31 10:29