作者A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))
看板W-Philosophy
标题Re: 彭明辉分析哲学大乱斗地图
时间Tue Jan 10 01:35:59 2012
※ 引述《a5378623 (黑云)》之铭言:
: 你以为这样就可以扳回一城吗?
我干嘛要板回一城?这本来就全都在我预算内耶。你不相信就算了。我第二个"原文"
在打的时候本来就要打"你所引的彭的原文",但後来觉得没必要,留一个洞看会不有
人跳下来玩。一方面,我懒。一切大概发生在一秒之内。
不相信没关系,我的脑袋本来就在这方面异於常人,我可以理解。
: 重点不在於你有没有宣称要讨论彭文,你难道看不出来那不是重点吗?
: (我相信你可以,因为你很明显是在逃避)
如果你认为重点在A,我认为重点在B,当然看在你眼里我就是在逃避罗。
在我看来,酒童引进"诠释",某种程度是开启另一个重点,而我也是针对他的诠释在
发表我的意见。
彭的原文我其实有很快扫过去,但我觉得很无聊。我没像kris那般有耐性回他写的那
些奇怪的东西。反而酒童一贯的"诠释",我觉得那是比较重要的问题,因为事实上很
多人容易被那种文字所迷惑。
在我脑中的议程,酒童这个人其实也不真的很重要;重点是他行文以及思考的方式代
表了某种在台湾很常见的毛病与(语言思考)文化。而我这些年来觉得,这种文化对
整个社会的坏处远大过益处。
: 重点是你的行为,你质疑酒童过度诠释彭的原文,而不是质疑他的论证很糟糕。
: 懂了吗?这是很简单就可以抓出来的错误,所以不要再自欺欺人了,你在没有阅读过原文
: 的情况下,批评别人过度诠释原文,就是你犯下的错误。
: 即使是「我批评的是酒童对於他声称引用的彭文的部分原文的过度延伸。」这句文法诡异
: 的句子好了,酒童对於他声称引用的彭文,并没有过度延伸,因为他只是继续引用彭文,
: 所以这仍然没办法为你自己开脱。
我不否认比起後来的说明,我一开始的描述词是不够清楚的。而这也是我为什麽一看
到後就马上补说明的原因。但我始终想要指涉的都是酒童的文字,不是彭的原文。
从他的文字A段落得不出(诠释不出)他後来另外写的B段落,是我想表达的重点。
至於A或B段落到底我有没有在其他地方看过,我想这真的不重要。
他A段落引自伯拉图,B段落引自亚理司多得,都行,都不影响我想表达的东西。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.107.24
1F:推 a5378623:你爽快承认一开始的说词不够清楚不就好了? 01/10 02:11
2F:→ a5378623:酒童也没说他赞成A段落可以推出B段落 01/10 02:12
3F:→ a5378623:他只是认为这样里解彭文比较正确 01/10 02:12