1.所以你到底要不要不正面回应我指出的问题： 你到底有、或没有把彭写的东西错误地认定是我写的？ 你举出的一堆理由，都是在指出说如果你有错，这个错要归咎於我写不清楚 你有这麽天大的理由你就回答我啊？ 为什麽不敢给出一个精准的答案？ 你宁可拐弯抹角写了一大堆卸责理由（还一再改口）、就是不愿意给出你的答案 是在怕什麽吗？ 又没有要怪你，不要怕嘛 即便你认为犯这个错的责任最後必须归咎在我身上 你弄错或没有弄错，这个事实并不会有所改变的 你有、或没有弄错？ 你只要回答我，不管答案是什麽 这串讨论我也不会再有回应 一再回应、不放过你 也是为你好 让你真正多看几遍你要批评的东西与你自己写出的东西 你到底对於你自己的批评， 除了莫名的自信之外 到底做了多少功课、有没有决心负责？ 你现在的所作所为 跟看报纸审案的乡民有什麽不同？ 看到报纸写的东西就管不住自己、先去大鸣大放把对方骂臭 事後发现自己的认知与事实不符 才一副无辜的样子说这都是报纸引述错误、用字不好 （其实一开始报纸写的也没看过第二遍、後来的事实云云也是看报纸写的） 身为乡民，这无伤大雅 身为一个受过哲学训练、又对自己非常自负的人， 没有独立查证的基本功这就不太妙 2.引文的字并没有「拿掉」 而是叫你用不同的方法看待它：「先跳过模糊字眼回头再来看」 你分得出这两个的不同吗？ 两个没有任何一个字重复喔 应该就没那麽难了吧？ 我也建议你 以後遇到这种东西 不妨先用个什麽kitty猫、古菲狗之类的词代换一下 先平心静气地把人家的文章看完、做好基本的阅读功夫 最後再去处理这些猫猫狗狗 以免又管不住自己、被这些东西吸走、浑然忘了人家文章究竟要讲什麽东西 ※ 引述《A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))》之铭言： : ※ 引述《juotung (想飞)》之铭言： : : 1. : : 所以你到底要不要正面回答我的问题？ : : 你到底有、或没有把彭写的东西错误地认定是我写的？ : : 闪躲是没有用的 : 我回应的是你写的东西，包括你宣称引用彭的那段文字。我不知道在这前提下，彭 : 到底写了什麽，关我啥事？ : 倒是你如果引用的乱七八糟，那你得对彭有些交代。 : : 3. : : 你又提出了一项新的说词 : : 就是质疑我关於「引文」的用词 : : 你似乎认为把关键字拿掉的引文不能称作引文 : : 妖西 : : 主张要把不清楚的字拿掉的，那是你 : 把字拿掉很OK，但拿掉还说它是引文，这是你的问题还是我的问题？ : : 4. : : 你似乎误以为诠释是一种人任意选取其理解重点的行为 : 我没有欧～是你一贯的作为、你声称在做诠释的文本，事实上呈现出来的就是很任意、 : 你说了算。 : : 不管你今天选定的重点是「客观」还是「美国」还是「近年来」 : : 对於整篇文章来说都是枝枝节节 : 哈哈哈～ 我以为枝枝节节的反义词是关键字或重点咧～ -- 法律的乱源： 法官想当神 白痴想当法官 神想装白痴 http://blog.yam.com/juotung --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.182.20 ※ 编辑: juotung 来自: 122.116.182.20 (01/09 21:13) ※ 编辑: juotung 来自: 122.116.182.20 (01/09 21:25) ※ 编辑: juotung 来自: 122.116.182.20 (01/09 21:40)