※ 引述《juotung (想飞)》之铭言： : 「诠释我最大」是你说的 : 我原文中没有任何一个地方 : 有提到这种诠释的结果在任何程度上有任何的优先性 : 我唯一主张的 : 是说像这样的诠释结果可以避免总是只能在枝枝节节的单词上打转 : 而在过分在单词上打转 : 这是许多受分析哲学训练者的共通现象 诠释我最大，你不是用说的，而是你表现出来的就是如此啊。 我不知道你在哲学版如何可以说客观等这些概念是枝枝节节耶～ 我觉得你认为重要的近年来、美国这些概念才真的是在单词，而且是无谓的单词上打 转。不过我不清楚这是不是没受过分析哲学训练的人的共通现象就是了，呵呵～ : : 说你支持就支持，你说你反对就反对，不是吗？ : : 我就说你支持，从你一贯的发言与原文看来罗～ : : 客观看来如此。 : 呵呵 : 你这个客观还真主观 还是输给你的诠释一点吧～ : 上面这几段话 : 我建议你可以弄成你的签名档 : 底下加上这句话︰「我是妖西哎~~讲话一直都像上面这样精准清楚 ^.< 揪咪」 : 如果你同意的话 : 我希望你能允许我将你的本讨论串第一po合并以上这段 : 附上本名放上我的FB近况更新 : 让大家瞻仰一下你的论述品质 你摆明要利用断章取义的方式斗臭我，我干嘛要同意你？ 而且，不管我同不同意，你要放我也不会晓得、也没办法吧？ 你喔，就是这麽虚伪。 : 你先是拿我第二次引文所引的下文 你第二次那个叫引文？？那个把关键字拿掉的东西叫引文？？ 好吧，看来我们对引文一词的理解也实在差异太大了。 把文章段落中最有问题的部分拿掉，然後你还有脸声称那叫引述、引文？ : 你再度改口了 : 这次你用的词是「抓」 : 质疑我「抓」不到彭文中「那麽清楚的指涉对象」<--- 你开始打迷糊仗了 : 这次我还是要继续打脸 : 我根本连抓都没抓 : 何来抓到抓不到？ 抓当然是抓我写的东西的指涉对象....-.-||| 我前文已经说了，我是在回你，不是在回彭。 : 其次 : 彭讲的内容是否客观正确 : 这是另外的问题 : 我质疑的是原po将时地条件无条件舍去的这个做法并不恰当 : 你拿彭讲的内容不客观不正确来反驳我又有何用？ 所以你觉得把一个不客观不正确的东西上头纳入并做诠释，很OK？ 我以为忽略那些不客观不正确的东西，才是kris慈善原则的表现咧～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.184.11.134