※ 引述《godrd (RHHW)》之铭言： : ※ 引述《kevinjl (无神论者-无神得自由)》之铭言： : : 接受社会援助应该是一种权利而不是义务 : : 处理街友问题，应该把握此原则， : : 否则一切的善意都是过当而变成一种恶意。 : 我觉得首先要厘清的是问题的根源--为什麽要分「公诉罪」与「告诉乃论」？ : 难道正如上面几篇彭教授的文章所说，是观乎於社会（PEOPLE）的接受度吗？ : 一开始的哲学，所要探讨的只是人（SINGLE）所面临到的问题 : 当从人的问题衍生为社会问题的时候，是否依然可以适用哲学的观点、概念、方法 : 来研究问题呢？很显然的，两派说法就因此产生。 : 只是说，当问题落入「可接受也可不接受」的范围时，似乎就没办法用求真的思辩 : 来得出判断标准。当然可以宣称从过往的哲人们身上可以得到解答，但是用什麽来 : 判断这个解答对於这个问题来说是否为真？ : 又回到一开始的问题--为什麽要分「公诉罪」与「告诉乃论」？ : 答案会不会是最令人吐血的「由於实务考量」呢？值得大家来思考 其实正统法学的定义还蛮好玩的,为何要变成那样定义到 实在逃不掉那个 像你从事农业的叫做农人 不过我注意到这个好像是因为义大利那边的论文 也就是说 你从事甚麽动作的人就变成甚麽人这样子 所以说逃不掉那个定义就是你是甚麽人的时候就是会有那动作不管怎麽跳翻滚 虽说农人在先 定义在後发现 已经不太一样的样子 所以说就是名词--定义(名词)就这样出来了 但是你定义一个名词就是要用定义项去解释名词,就是要用已知的去解释未知的 就是定义的词句不能与该名词一样,要不然你用相同的名词去解释 最後还是会搞不懂,因你就是不懂该名词所以要用定义去知道 所以用本来不懂的去解释不懂的,你怎麽会懂? 但实际上有些论派是说 看到你在耕田 就 啊~~~你是农人呀.但是此人并不知道为何直接说农人 那麽定义项就也是会已经存在的了.也就是说当你说出啊 你是农人啊~农人就包含定义了. 这样有些人未看到农人时只看到定义,但是当看到耕作的人也是一样 会说农人.这就是这边後来得真知的最高潮. 这样说完後,就可以看看你的问题. 当然以上有简化,但是语言对人并不只是沟通而已. 但也跟思想共变 我想这样略去再绕回,就出现杜斯妥也夫斯基这类社会文学代表作 也就是为後代自然学派所面临的问题分歧代表经典 并且看到现在人过往的轨迹 杜斯妥也夫斯基是比较发展到繁杂点 就是罪与罚 其实想看到一样又简单欣赏这论点的方式就是看俄国片--守望者 你就知道这本所诉说离奇的问题如何深藏在人的心理 也许那时还不知所以然 才会这样的 就是那位法律考生最後发现自己才是杀人犯 不过幸好有妓女等她从西伯利亚出来 也还算是好人这样子吧 回到更前面去看是好的 像是苏菲的世界 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 119.14.17.86 ※ 编辑: zbuda 来自: 119.14.17.86 (12/29 21:09) ※ 编辑: zbuda 来自: 119.14.17.86 (12/29 21:10) ※ 编辑: zbuda 来自: 119.14.17.86 (12/29 21:18)