作者A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))
看板W-Philosophy
标题[讨论] 再论诚实与说假话
时间Wed Dec 21 23:15:45 2011
f版友前文提到诚实,让我想把这件事情再谈一次。在我们中文一般的使用习惯
里,『说实话(反义词:说谎话)』和『说真话(反义词:说假话)』两者间时
常被混着,做同义词使用。
但这种混淆习惯可能不是很好,让人容易忽略一些躲在细节中的重点。我先用粗
略定义的方式区分两者的不同,再来回头谈混淆两者的弊病到底在哪儿。
说实(谎)话:一个人说了一段(或一句)与自己信念(不)相符之事。
说真(假)话:一个人说了一段(或一句)话,确实存在一个事件或事态符合该
段(句)话的描述。
用符映论简单说,实(谎)话对映的是说话者自己心中的信念;真(假)话对映
的则是世界。
逻辑上,一个人说的实话同时可能是真话、也可能是假话。举例来说,当一个人
的某信念符合对某一个事件或事态的描述,他讲出一段符合自己该信念的话语的
同时,他也说了一段真话;当一个人的信念本身就有问题,不符合世界上任何一
个事件或事态的描述时,就算他说的话与自己错误的信念相符,他仍旧说了一段
假话。
反过来也成立。真话可能是实话,也可能是谎话。(请注意真话和真心话(实话
)的不同)
再来是混淆造成的弊病。
就我观察,很多人有着稍嫌过度的『唯道德』倾向,加上台湾的文化元素中本就
相对(相对於有基督教传统的西方)轻视『真理』,容易将『一个诚实的人』过
渡(度?)成『一个讲话可信的人(讲真话的人)』,忽略了一个人要能讲符合
世界真相的话语,需要的其实和诚实--作为一种能力--几乎没什麽关连。他的智
力、受的知识训练对他讲出真理的影响,肯定比他性格偏好或道德偏好上不说谎
、不爱说谎,要来得大许多许多。
再者。这种过渡到底有什麽问题呢?
举例来说,我愿意相信王建煊是一个诚实的人,无论是因为他是虔诚的教徒或其
他原因,可是我不是很愿意相信他是一个讲话可信的人(尤其是他对监察院长应
该做些什麽、台湾政治等各方面问题到底在哪儿等的看法)。但在台湾,像他这
样在说出真理(特别是关於重要问题的解决之道的真理)能力上有问题的人,却
容易因为他的『诚实』形象而忽略了致命的缺点。
对於接受话语及其效果的人来说,重要的其实不是说话者到底诚不诚实;他说的
话和他脑袋里真的相信的是否相符,基本上与我们没什麽关系;那是他和他脑袋
中的信念要去争辩的。
重要的事情是说话者说出来的话和我们所共处、共享的世界中是否相符。那个才
是与我们比较有关系的。
如果说这世界上只有两种人可以选:一种是满口谎话但同时是真话,一种是满口
实话但同时是假话,大家会选哪一个?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 58.89.9.137