※ 引述《kyoyagami (Sympathy for the Devil)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))》之铭言： : : 看起来就觉得骗很大。青年住屋的问题来自在房地产炒作以及青年收入过低，而青年 : : 收入过低与房产炒作问题的一个重要根源则是税制。所以，若税制不做重大的改革， : : 任何对解决青年住屋问题的宣称，都极可能跳票。可是所有政治人物，尤其是国民党 : : 或国民党出身的，都绝对会严守一个原则：选举不谈税改，因为会得罪资本家。 : 有时候我常常怀疑，学哲学的是不是太信任自己的脑袋 : 对於资料蒐集一点都没下功夫。 : http://www.chinareviewnews.com/doc/1019/3/8/1/ : 101938163.html?coluid=181&kindid=0&docid=101938163&mdate=1213202851 : 这只是前几天的新闻而已，不过以宋目前的媒体掌握能力，会让人忽略也是正常的。 : 而且就算不说宋有这种主张，2008的马英九也有主张过税制改革。 : 当然下场我们也看到了，不仅是失败，甚至让人民的感受是图利财团。 重点应该不在於宋是否在其他地方有提及税改，而是原文在提到青年住宅政策的时 候，没有将『财源』一并讲清楚。虽然这不是国民党政治人物如此而已，毕竟在国 民党长期的『愚民』统治方式下，民进党也老早学会用这便宜的招数。 在具体政治承诺（政策承诺）的时候交代得太清楚，就会像我妖西一样，容易遭致 许多批评、质疑或反驳。所以他们讲话都会像酒童，而不像妖西。以宋来说，照你 引述的资料来看，他谈税改根本不是为了提供他在青年住宅政策上提供财源，而是 笼统地跟着潮流打『国家破产』此一耸动概念而已。比起青年住宅政策的具体程度 ，宋的税改政见基本上仍相当空泛：当政治人物自己没有定见，或该议题争议大、 可能得罪有力的利益团体（比方说财团）时，就会这样讲话。把话讲死，他以後做 事的弹性就相对比较小。 『见人说人话』是台湾（或全世界）政治人物的专长。 如果这样的政治口水就能让你相信宋当选会认真推动税改，或他及他的幕僚真的有 在税改，以及税改和其他议题之间紧密的关系有够深入的研究，那我也没办法了。 由此来看，的确，比起来还是我的哲学家脑袋比较可信一些。 : : 至於教育部分，宋与产业更紧密连结的主张只会让教育资本主义化、教育市场化更为 : : 严重，对於教育『厚植国本、全人素养的提升』这样的功能性目标的达成，不会有什 : : 麽帮助。台湾的教育问题主要不在制度，而在文化与家长心态。这才是应用学科应用 : : 层次难以提昇、非应用学科只会跟着老外屁股後面做拼贴研究的根本原因。 : 让教育市场化没什麽不好。 : 台湾过去的教育政策失败，就是因为政府完全无视市场需求的广设大学。 : 可是我们并没有够等级的师资来支援这些大学教育，加上少子化，更让 : 大学为了讨好学生而无所不用其极。这几年的检讨往往提到回归教育市 : 场需求，这是好事，让那些根本不应该成为大学的大学倒一倒，长痛不 : 如短痛，才是正途。 你这一段和我写的，就对教育问题的层次来看，显然就不一样。所以可以想见你所 谓好或不好和我看到的好或不好，可能会是很不一样的事情。 你谈的只是一般出自短视的什麽广设大学教育或呼应市场需求观点的看法，我谈的 则是这些主张背後在台湾特别值得批判的教育文化立场，或人们到底怎麽看待『教 育』及其（社会）功能、（社会）价值。 举一个例子来说，到底为什麽当初会有广设大学这样的政策主张？ 说到底还不是脑残家长太多、无法接受自己小孩根本不需要或学也学不懂某些学问 ？说穿了还不是一堆自己书念得烂得要死、脑袋被国民党搞掉，根本就不知道念书 为何物、知识为何价的家长对文聘的迷思？说穿了还不就是传统（中国）『读书人 最高尚』的迷思？说穿了还不就是一群没念过大学因此对『大学』有着不切实际幻 想的家长的迷思？ 你讲的什麽市场不市场，在我看来只是结果而已。现在是欲就读人数低於欲招收人 数，你讲市场听起来本来就很容易有道理。问题是，有一天人数差不多的时候呢？ 教育问题就解决了？总分１８分进物理系这种浪费教育资源的荒唐笑话就会结束了 ？家长对明星学校的迷思以及补习、填鸭文化因此就会消失了？ 最好市场化那麽威。但这些才是台湾教育的根本问题。这些才是为什麽台湾社会、 人文艺术科疲弱，乃至於创造、开发转换成经济力的兑换率低的原因；这些才是所 谓公民社会之建立困难的原因。 这些不会因为教育市场化就得到救赎。更有甚者，教育的资本主义化在台湾可能会 造成更新一波社会人文的价值危机，让台湾陷入永不翻身的代工产业逻辑中。 有兴趣可以参考洪裕宏以前写的一篇文章： http://crg.ym.edu.tw/houng/ch/list03_20040325.htm : : 此外，公民教育、性别教育、族群教育、历史教育以及媒体识读教育亦是台湾教育的 : : 问题所在。一个政治被严重污名化的社会、一个历史浑沌不明的社会、一个用『遗忘 : : 』面对族群伤痕的社会、一个媒体不报国际新闻与重大政策解析，整天只懂得性、杀 : : 戮意外与个案八卦好戏的社会、一个骨子里仍旧性污名化严重的社会，怎麽可能会生 : : 养得出好人格与好脑袋？成员没有好人格与好脑袋，又怎麽会有好社会？ : : 宋的青年政策沿袭一贯的国民党保守反动调性，肤浅、投机、治标不治本，满口开发 : : 、发展和就业，没有永续也没有愿景，更看不出任何明确的进步价值或立场，就只是 : : 欺负台湾人的无知和盲昧；如果把名字遮住或跟我说那是马提的，我一点也不意外。 : 虽然我本身早就想好这次的票会投给绿色政党 : 不过对於国民党的评价，这方面我倒是不能认同。 : 任何的民主社会，本身都是投机与治标的，选民在短期内看不到成果 : 本来就会换人做看看，2008年欧巴马上台的原因，并不是他多麽有理想与愿景 : 而是他承诺改变美国的社会结构。这种政治人物的承诺代表人民对现状的不满 : 并不代表那个愿景真的有实现的可能。像我个人看蔡英文，我就觉得他开了一 : 堆空头支票，打了一堆高空，一点现实情形都搞不清楚。但即使如此，DPP的左 : 倾却已经是一个事实，而台湾现在确实需要一个左倾政党来重新分配利益关系。 : 这与什麽愿景，永续无关，只是单纯的利益分配不平等而已。 : 从历史角度来看，没有什麽政策是会有永续效果的， : 能因时地制宜的政治人物才是好的政治人物，如果办不到 : 那就是选民用选票来换人而已，这就是马基维利的现实主义，也是我所认为的政治现实 你不要以为全世界的选民都跟台湾人一样。我一个在美国长大，根本没受过什麽高 品质高等教育的20岁亲戚都对各种各样的『资源分配』议题（环保、性别、族群、 教育....）有一定的概念。台湾呢？还是别打出来，省得被人扣我不爱台湾帽子吧 。。。唉。（其实我才是真的爱台湾的人啊～～後世会还我清白的！ /泪/） 我真的觉得国民党万恶。他把我们的家长及家长的家长辈脑子都搞坏了，而这种搞 坏至今仍一代代往下持续影响中。虽然脑残的社会文化传承现象有随民智的开展而 有发展迟缓的现象，可是，至少我相信，在可见的二、三十年内，脑残都仍会占据 主流价值的位置。 回到正题。 在某个意义下你说全世界的政治人物都投机、都得因时地制宜，我不反对，可是其 间的程度、对各种有关民主、自由、文明、公共性等不成文或成文规范的尊重与坚 持，台湾实在都只有学习的份。 你在跳得更高远（从历史角度？）之前，不妨更清楚看一下政治与社会实际运作的 情况。飞机飞很高的时候，全世界每个大都市的夜景看起来都亮亮的超美。飞低一 点看你才会知道台北到处可见的铁皮屋顶到底有多丑。 就算真要谈历史，不妨从自然历史开始看。那样至少还可以理解环保为什麽重要， 为什麽核能和人类的永续（或长长长长长长....长远，如果你硬是对永续这词儿不 爽）发展多所冲突。 最後。现实主义也可以在美学层次上有所区分，更可以在短视与远见之间做出区分 。又丑又短视的现实在台湾很常见，但请不要把它当作世界的常态。 再补一段我最近放在脸书上批宋的东西： 看了三立昨晚对宋楚瑜的专访，有些感触。一是宋对反对冻省一事，宋那强调『我 对省府员工有责任』的回应让我喷饭，二是他对於在他新闻局长任内发生美丽岛事 件『人是国安局杀的，我只是印信被拿去用；我跟随李登辉，对台湾民主改革有重 大贡献』的说词让我不得不赞叹。 所有的政府组织精简政策都会涉及人事的精简，但如果这是一个反对精简、反对降 低政府运作成本的好理由，那麽结论就是所有的精简都应该被反对。 至於时任新闻局长的宋楚瑜在美丽岛事件中的角色，网路上资料不少。在此引用一 则：http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=11660 ---- 你爱看历史，不妨多了解一下在过往台湾近代历史中，宋楚瑜到底干过些啥好事。 就我所知，台湾人民绝对是全世界数一数二对自己的历史如此无知或健忘，或心地 善良轻易原谅为恶刽子手政客的人民。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.89.9.137 ※ 编辑: A1Yoshi 来自: 58.89.9.137 (12/21 20:33)