总算有时间来回这一篇了～ 科科！ ※ 引述《MarquisSADE (~萨德先生~)》之铭言： : 如果『马克思主义与民族主义』的关系这个问题，是你能紧抓的最後一根浮木， : 那我就把它没收了欧 ~ 你傻了你。那个本来就是我在这讨论串中最在意的点吧？ : ※ 引述《A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))》之铭言： : : 马克斯主义中许多重要、有价值的概念早已为人所知，但你在此更多的同语反覆， : : 也还是没有回应到我关於民族主义与马克斯主义的关系的提问，且这问题本就非你 : : 所说，是一个傻问题。 : 我们必须了解马克思主义所欲解决的问题到底是什麽？ : 在共产党宣言里马克思说：『每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件』，而人的阻 : 碍在於资本主义生产方式下每个人的发展都受到限制，而通过私有财产的废除才能达成这 : 个条件，我想我之前引述的德意志意识形态的段落能找到这种观念。除此之外劳动者的问 : 题很多样，剩余价值的剥削、劳动的异化这些问题的被提出都只是为了让人们了解资本主 : 义生产方式对劳动者进行怎麽样的压迫。 : 因此我们得到一个结论，资本主义生产方式所衍伸的问题是我们现存社会的最大的问题甚 : 至超过了所有问题，依马克思在哲学思考中得到的结论，连人的完整性都因此而破碎。 先让我把民族主义的问题搁一下，因为我实在忍不住分析一下这个段落。容我用比 较简单的方式重述一下我的理解： 我可以理解有人会说资本主义生产方式限制了每个人的自由发展，可是从这里好像 无法推出说『不在资本主义生产方式下，每个人就因此能够（完全）自由发展』吧 ？简单的若Ｐ则Ｑ不表示若Ｑ则Ｐ？ 限制人自由发展的因素可能很多，不是吗？ 仅只是私有财产的废除，但在性别、种族(或族群)或其它事物上的歧视待遇还是可 能限制人，或至少某些人的自由发展，不是吗？ 或者来一个哲学家的想像：一个私有财产制废除，但有着某种斯多格式自虐文化的 社会 -- 虽源自个体自我自由限制，但仍旧符合『每个人的自由发展受到限制』描 述的社会 -- 此时，资本主义的生产方式显然就不是该社会的最大问题了，不是吗 ？ 再者。我相信大家都可以同意资本主义生产方式限制了每个人的自由发展，但从此 还无法得到『因此，资本主义生产方式是现存社会的最大问题』此一命题吧？ 你在自溺於『左派光环』、和弱势劳工喝酒沙猪谈女人时，也许可以多思考这问题 。 : 因此马克思主义者关注经济的问题、劳动者福利的问题，总的来说是金钱产生的问题。 : 但民族主义的论述主要表现政治『认同』的问题上，你认同金头发的亚利安人是最优秀的 : 民族吗？你认同台湾吗？这样的一种核心价值会摧毁左派的核心价值 - 『阶级斗争』。 : 因为阶级斗争乃是依着建立阶级的差异来进行论述，但民族主义在『认同』的问题上会模 : 糊掉左派的基本立场 如果民族主义的重点是在『认同』，那为什麽认同的对象不可以是『阶级斗争』，并在 此基础上所建构的民族主义版本？ 或者再复杂一点，为什麽认同的对象不可以是『阶级斗争』或『对原住民自治甚至独立 的支持』或『性别的友善态度』或....？ 如果说这样一种相对复杂的认同内涵必然造成模糊，那我恐怕可以断言你所说的马克斯 主义恐怕注定没有办法解决她欲解决的问题：让每个人得以自由发展，进而达成一切人 的自由发展，因为你所认定的左派基本立场本身太过狭隘，忽略甚至排斥了其它也很重 要的基本（人权）立场与价值。 当然，我晓得你不完全是这意思。或者说，你脑袋基本上没有复杂到这种程度。你眼中 的民族主义只有那个硬是要把无产阶级和资产阶级两个彼此在前提便设定为『不是你死 就是我活』的斗争关系凑做堆的民族主义而已。 : 左派的核心价值与民族主义是互相抵触的，因为『认同』要求资产阶级与无产阶级连结的 : 同时也摧毁了左派理论的价值，就像圣经说的：『你不能侍奉神又侍奉玛门』。无产阶级 : 与资产阶级的矛盾如果被『认同』给模糊掉了，那左派的核心价值就瓦解了。 问题就在此。从一开始我就没看懂，为什麽你老是把民族主义预设的认同内涵纳进资产 阶级？ 『民族主义』by definition 就是这样？ 代表以某民族主义为基础的国家的政府，就一定是资产阶级政府？ 这些前提到底是哪儿来的？你在那儿清楚交代过？ 最後是这一段： : 左派的核心价值是如何在台湾断绝的表现在我们的哲学家妖西的中产阶级知识分子何不食 : 肉麋的观念上，譬如妖西说：『基本工资可以把劳动的异化跟剥削降到可接受的程度』。 : 但基本工资在劳基法的开头就早已经预定了一个断送劳动者前途的图像：『以劳动者的最 : 低标准要求....』。在马克思的资本论跟巴黎手稿里说明了市场的供需决定了工资的高低 : (当然更深入的市场规律和竞争现象不谈)，当供给大於需求时劳动力的价格降低，当需求 : 大於供给时按资本主义生产方式下追求资本累积的定律 - 劳动者没有得益。而我们哲学 : 家妖西提出的立意良善的『最低工资』事实上很好的协助资本家买断了劳动力的价格，而 : 这个劳动力的价格由资产阶级政府所决定。所以资产阶级政府永不可能完成哲学家妖西那 : 种空想的要求，而哲学家妖西到底知不知道我们的最低工资是17,880？当市场的劳动力增 : 多时，我在面试员工时可以把基本薪资调降到最低工资来聘雇新进员工。当市场变好而劳 : 动力缺乏时，我会调涨工资以填补职缺。国家的基本工资说穿了牵涉到资产阶级的成本及 : 利润，它必须通过计算来调整以免摧毁市场。所以当妖西提出一个空想的反驳：『基本工 : 资调整到劳动者被剥削、劳动异化的程度到最轻，而资本家也能累积财富』这种愚蠢跟天 : 马行空没麽两样。资本主义体系下基本工资从来没有看好的可能，占据统治地位的资产阶 : 级的恶行恶状正如马克思所描写的：『资产阶级没有劳动力会灭亡，所以必须给劳动者最 : 低标准的生活资料让工人仅保持温饱，自己也能不至灭亡』。 我反过来问你一个问题好了： 你觉得一个符合你认知中『资产阶级政府』的社会，是否可能同时也是一个贫富差距 逐渐拉近，或至少维持低贫富差距，不往扩大方向前进的社会？ 如果是，那麽『基本工资调整到劳动者被剥削、劳动异化的程度到最轻，而资本家也 能累积财富』的社会恐怕没有你想像中的愚蠢和天马行空吧。 多看书本不是坏事，但看到脑子都硬掉而失去基本的思辩力，就很不好了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.62.52