我觉得你实在应该好好想想，你是否无法面对自己有把话说清楚的障碍、深陷 那种以为真假值不明的句子是唯有厉害、高竿的人才能写出的迷思泥沼中。 在我看来，你的文句时常反映一种很要不得（虽然也可能很难发现，无论是被 你自己或其它人）的姿态：不下真假值明确的判断，仅提供具引导性质语句的 引导者角色。要不得之处在於，这是一种『（知识上）居高临下』的傲慢姿态 ，或自我（知识位置上的）定位。 也正因为你无法跳脱这种引导者的傲慢偏执，所以你才会认为应该避免与人讨 论自己不熟悉的议题，以避免出糗，让自己可以在引导者的『无误』发言位置 上站得稳稳的，同时也保全了那份自以为的优越。 可是这在我看来就只是一种怯懦、自信的缺乏与安全感缺乏的表现而已。当一 个人说的话怎麽听怎麽对，或挑不出什麽问题的时候，本身就显露了问题。换 种方式说，有点类似波普的『否证原则』吧！你的话语不是禁不起检验，而是 因为其模糊、模棱两可而『无法检验』或『无从检验起』。 我自己是相信一个人熟不熟悉某议题和他是否因此不适合或甚至失去谈论该议 题的资格 -- 这两者间没有什麽必然的关系。 你说： : 如果一个人有七分证据都能说十分话 : 这可不是精准 : 这是勇气，有时候甚至是粗糙 但我觉得： 如果一个人总是得在自己到底掌握几分证据这件事情上打转，就怕自己证据不 足而出糗，但他却又不可自拔很爱讲、很爱发表意见，最後他就只能放一堆无 法检验或无从检验起的混沌话给大家增加耳朵收进来的垃圾资讯而已了。 精准地讲十分话，至少提供人明确的检验方向，也因此让对话可以朝建设性的 方向前进。相对的，整体来、整体去，脉络来、脉络去的高来高去『大论述』 ，到最後通常就只是彼此讲得很爽，但其实你讲整体的Ａ部分、我讲整体的Ｂ 部分，根本交集甚少，其它人更才是会雾里看花。 我始终认为，这种充满『腐儒』气的对话方式很不可取，对讨论一点帮助也没 有啦～ ※ 引述《juotung (想飞)》之铭言： : 你显然 又 没有看清楚别人的文章 : 1.脉络、整体，和历史这些要素，不是这样用的 : 你似乎以为我要说 : 多了解某个东西历史 : 你对它的批评就更对、更全面、更有说服力 : 但完全不是这样的 当然不是这样的。你发言最在意从来就只有你自己；你根本不很在意真理、你 也不在意谁真的比较对。 你真正最在意的只有整个过程是不是让你成功扮演引导者角色，并从此得到高 潮。 最能让你爽的，莫过於那『不可言喻』的『彼此心领神会』，但这种对话者间 的『(腐儒)自溺』，在我看来某种程度跟吸毒者沈溺於幻觉中有很高的相似性。 : 这又是一个你拿你自以为的架构套在他人的说法上的例子 : 这部份太难，不是查查字典就可以弄懂的 : 暂且不说，免得浪费彼此时间 : 2.我批评你的点，并不在於你欠缺脉络、整体、历史这一点上 : 我文中提到了 : 任何一个人初次面临一个问题 : 都免不了从这一个阶段出发 : 我最後的结论是：你的问题是出在个性上 : 我批评的对不对，那是一回事 : 但你总是一再漏看、误读、曲解、轻断别人的论述，弄错问题 : 这一点我想是可以肯定的 你到底哪一次成功同时清楚地把我弄错的事情，以对的方式讲出来过？ 你哪一次不是像这讨论串一样，Garbage in (this thread), Garbage out(this thread)？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.62.52