※ 引述《A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))》之铭言： : → fw190a:这篇感觉在平常水准之下。主打"不完全认识我，没资格批评" 12/01 01:07 : → fw190a:和"批评我代表你记恨/小心眼"。 蛮无聊的... 12/01 01:07 : 其实你的这两个回应基本上正好呼应了我一贯的主张：人与人讨论时，不一定 : 都要每个参与者学富五车、充分了解整体脉络，也一样可以进行好的讨论。 : 以你这两句推文来看，你很明显就有误解，但这没关系，澄清一下就好： : 我前一篇主打的并非主打『不完全认识我，没资格批评』，而是我用酒童对我 : 的忽略脉络与整体的批评以及他一贯对整体、脉络的坚持『以子矛、攻子盾』 : ，提醒他如果他真的那麽强调脉络与整体，那麽他就应该对我的历史做更多功 : 课，这样他才不会跟他自己强调的、他用来批评我的，有矛盾（也就是不会自 : 打嘴巴的意思）。 你显然 又 没有看清楚别人的文章 1.脉络、整体，和历史这些要素，不是这样用的 你似乎以为我要说 多了解某个东西历史 你对它的批评就更对、更全面、更有说服力 但完全不是这样的 这又是一个你拿你自以为的架构套在他人的说法上的例子 这部份太难，不是查查字典就可以弄懂的 暂且不说，免得浪费彼此时间 2.我批评你的点，并不在於你欠缺脉络、整体、历史这一点上 我文中提到了 任何一个人初次面临一个问题 都免不了从这一个阶段出发 我最後的结论是：你的问题是出在个性上 我批评的对不对，那是一回事 但你总是一再漏看、误读、曲解、轻断别人的论述，弄错问题 这一点我想是可以肯定的 : 事实上我本来就不觉得一定要多认识我才能针对我说的话提出反驳或不同意的 : 意见；恰好相反，我最喜欢碰到反驳，尤其是好的反驳、聪明的反驳、杀到重 : 点的反驳。 : 回到你这两句推文，我认为你误解，并提出澄清，你不觉得这种对话本身就比 : 较有建设性吗？ : 比起那种总是怕伤了对方感受，顾忌东、顾忌西，一下应该谦虚、一下应该要 : 学富五车，若想说话只剩下不清不楚不痛不痒(也因此多半没营养)的话可说， : 要好多了，不是吗？^^ -- 法律的乱源： 法官想当神 白痴想当法官 神想装白痴 http://blog.yam.com/juotung --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.186.251