其实忽视整体、无知乱入与爱讲真话三者并不会冲突的 一个人大可同时具备 你的毛病从来就不是出在最後丢出的答案上 而是出在看不懂问题， 同时也缺乏对於「要看懂问题」这件事的耐心以及面对风险、未知的谦卑 ... （以下省略万字） 三姑六婆也爱讲真话的（这样的回应够简单了吗？） 把自己的特色归结到「爱讲真话」 除了简单，我看倒也别无值得吹擂之处 比起来，我分析你的那篇还比较中肯 你的路数不是行不通 只是需要时间酝酿 但配上你轻言专断的个性 一路上制造的麻烦恐怕比解决的问题还多 整体、脉络、历史这些东西 并不是让人拿来耍嘴皮用的， 也不是你查字典认了这几个字，你就立刻会有什麽不同 点出你的论述中缺乏整体、脉络、历史的观照 也并不是要说你的论述里「没有整体、没有脉络、没有历史」 而只是要说，你并未觉察到自己的论述会无可避免的受到这些东西的影响 无法有意识地、主动地与这些因素对话、互动 的确，傻瓜才会在别人设定的战场上打仗 但天真的以为「大家都听我的，问题不就解决了」 也终非了局 ※ 引述《A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))》之铭言： : 我女儿出生了，很可爱，给你们看照片： : http://www.facebook.com/media/set/?set=a.1557943246531.46854.1773759598&type=3 : 我觉得，我这人最大的毛病不是你说的对整体的忽视，也不是你说的会因自己无 : 知而制造无谓的问题，而是我太爱讲真话。（看，把话语用简单的方式说，真的 : 一点也不困难～ 你实在无须讲那麽多，拖泥带水的，文学不文学、分析不分析 : 、哲学不哲学，除了浪费人时间占版面以外，大概也只有你自己写的爽而已。） : 为什麽这是毛病呢？你看看你，我不过就是发表过觉得你话讲不清楚的文章而已 : ，你就记仇记到现在。绝大多数人都听不得真话，听了真话会难过、焦虑、痛苦 : ，甚至愤怒，自然我这种毛病就是一种毛病罗～ : 我比较不理解的是，你要写来给自己端详自己爽，基本上没人管得着；你大可以 : 在自己的部落格去用一堆语意不清的冗字突显你在意的『整体』，而不需要好像 : 有什麽心理创伤似地、很多余地，跳出来分析我。 : 事实上，如果你真的很在意整体，你就应该花更多时间查一查我到底是怎样的人 : ；只因为我在言语上噱过你就进行分析，这样的你实在看不出来哪里在意脉络、 : 在意历史、在意整体。 : 我粉复杂滴，不是你三言两语就能道破的。要分析我的路数，至少也该写个十万 : 字吧？你晓得我在ＰＴＴ那麽多年来累积的字数至少一、两百万字吗？ : ※ 引述《juotung (想飞)》之铭言： : : 我自己在做研究生的时候 : : 遇到自己不想花时间的报告、或正妹拜托要我帮写报告 : 正妹拜托你帮写报告？ : 我想我可能真的有点过时了；我以为正妹只有碰到条件差到只剩下写报告一项的 : 对象时，才会拜托对方写报告。 : 像我就从没被正妹拜托帮忙写报告；帮忙她们『沐浴身心』应该对她们来说更受 : 用些。 : : 我也会运用这种方法： : : 要写国家安全，就把国家的定义拿出来 : : 喔～～国家要素就是人民政府领土主权承认 : : 国家安全就是这五个要素的安全...blabla... : : 要写侵权行为，就把侵权行为里面的每一个要素拿出来定义一番 : : 什麽是故意、什麽是过失、什麽是不法、什麽是侵害、什麽是他人、什麽是权利 : : bla...bla... : : 超欢乐的 : : 又快又清楚 : : 只要有常识、逻辑和源源不断的想像力，就可以量产论述 : 所以你是想告诉我，这是你之所以没有量产论述的原因？因为你没有常识、没有 : 逻辑，更没有源源不断的想像力？XD : 你也实在未免太冏了吧。 : : 看你这篇说没空、家里有事才对於整个系列讨论恍然大悟 : : 早说嘛 : : 我的经验则告诉我 : : 让一个人接触他不熟悉的东西 : : 可以很容易的让一个人的思考特性现形 : 看了我女儿可爱的照片要记得按赞欧。我就说你从头到尾没搞清楚我是怎样的奇 : 人，我爱说真话到何等病态、不为世人所见容的地步了。 : 我本来就在等MarquisSADE 对我所提问题的正面回应，最後总算等到了，但我女 : 儿也正好生了，加上我罹患产翁症候群，老婆坐月子，我也得坐月子，另一头又 : 得帮打选战，所以没空也没心情回。 : 听起来有点不可置信，很像藉口对不对？对，但这就是我这人奇妙的地方罗。要 : 不然也不会正妹照你帮写作业，找我沐浴身心了，是吧？ : : 如果没读过马克思也可以讨论马克思 : : 那等你有空不妨来听听贝多芬： : : https://www.youtube.com/watch?v=6s0Mp7LFI-k : : 我蛮好奇，你用你的常识与逻辑，会怎麽看待这首曲子？ : 我也好奇，你用那混沌的大脑是否看得懂这部影片？ : http://goo.gl/dm76l -- 法律的乱源： 法官想当神 白痴想当法官 神想装白痴 http://blog.yam.com/juotung --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.186.251 1.我对你「方法论上有问题」的说法也挺有兴趣的 你不妨说说看 说得好不好都没关系 正好我研究所主要写的也是方法论方面的东西 应该可以有一些有意思的切磋 2.我和A1Yoshi的过去你来不及参与 有兴趣不妨爬个文，再来谈谈有无访谈的必要 3.同样的标准，似乎你不会用在A1Yoshi身上？ 这一点，的确是隐含着天大的学术启示 ※ 编辑: juotung 来自: 114.34.186.251 (12/02 00:02) 喔？原来你觉得那些毛病的说法，不具备任何的方法论基础... 或许你也愿意提供一下理由？ 你想知道我怎麽得到结论、或你觉得理由不够充分 你大可以有礼貌的请问 当我有礼貌的指出我的理由及补充时 之後你可以藉此评断我的说法有没有说服力 我想这个流程够清楚了 这里是论坛、不是论文谈 没有人有任何的义务非得告诉你什麽不可，除非他高兴 在这里先前早已跟一些人虚费无数唇舌、讨论过各种议题 花了许多的时间，才得到今天的结论 并不是像你一样看个一、两篇文章就急急忙忙蹦出来的 希望你能明白这一点 你有兴趣，大可爬文去看我论断得对不对 不懂、有疑虑，都可以发问 ※ 编辑: juotung 来自: 114.34.186.251 (12/02 01:32) 如果你都认为我只是随便说说、聊为谈资 且只有结论，未附上论理过程 则你又是如何知道我不会有论理过程？ 如果你其实并不清楚这一点，又没有兴趣发问 则又是怎麽样的一种心态，让你倾向猜测这里面方法论是有问题的？或只是随便说说？ 请你在有疑问处先发问 这样的一种谨慎与礼貌的行为 又为什麽在你的眼中会变成要请你帮我证明问题？ 是怎样的一种方法论 让你认为所有需要被说明的东西都已在你要批判的对象中呈现出来、毫无遗漏 又是怎样的一种方法论 让你认为一个读者随时随地对於所有的论述都ready？ 又是怎样的一种方法论 让你觉得因为觉得无聊没兴趣、没有先对话就骤下结论可以是一种理直气壮的表现？ ※ 编辑: juotung 来自: 114.34.186.251 (12/02 11:16) 挑人毛病与礼不礼貌、谨不谨慎 我想关系不大 「只会」这个，我想你也过份引申了 至少我还会发问，虽然你都不理我，没有要为你对我的批评说明一下的意思 发问一下，究竟有什麽难的？ 此外 人的主观因素对於理解或讨论是会有影响的 这种你所谓个案辅导式的东西或许你看不下去 但在理论上并不是一种本质错误的东西 ※ 编辑: juotung 来自: 114.34.186.251 (12/02 11:32) 你真的有兴趣的话 可以先爬爬文 ※ 编辑: juotung 来自: 114.34.186.251 (12/02 11:33)