※ 引述《MarquisSADE (~萨德先生~)》之铭言： : 这段提到空气中的震波，我想到Cassirer在人论里语言的部分里面有一段： : 『它并非只是声音的震动，并非只是一阵空气的轻微波动。具有决定意义的特徵并不是它 : 的物理特性而是它的逻辑特性。』 光是从这段来看, 似乎 Cassirer 会反对 Quine & Goodman 那一种的惟名论。 不过当然他们的立场算是十分极端, 连 Quine 自己稍後都放弃了 (见底下)。 : 我想在讨论『冰淇淋』跟『拿出来舔』这两个概念是否『存在的等级是相等的』，你可以 : 用一种你提出的物理学的角度在看待它，或说我本来就并不反对的一个概念可以被具体的 : 拿出来讨论，譬如『拿出来舔』( 不管是指拿出来舔这个动作还是指被拿出来舔的" 东西 : " )是可以被哲学家拿出来讨论的。但我们最终还是要针对这是不是个有意义的问题拿出 : 来讨论。当然我还是想问譬如存在的等级指的是什麽？ 关於「存在等级」(或我更喜欢用「存在方式」一词), 我倒是可以闲谈一些。 支持类似区分的, 最早应该可以追溯到亚里斯多德, (这里不谈柏拉图的「感性世界」「理型世界」区分, 因我认为那是另一个议题) 不少亚里斯多德学者同意(如: G E L Owen), 亚氏哲学里很重要的一个观点是: being is said in many senses, 也就是说「存在」这词有着不同的用法, 说一个实体的存在, 以及说一个偶性存在, 或说一个数量存在, 它们的意思并不相同, 因此「存在」并不是一个共相。 这样的讲法为後来的哲学家(可能是晚期士林哲学的发展)发展, 区分existence 与 subsistence, 说一个东西 exists, 指的是它占有时(或/和)空位置, 拥有性质, 能和其它existents 有因果上的互动, 等等, 但不是任何「东西」都在这意义上 exist, 例如共相一般认为不占时空位置, 只是抽象物, 因此我们不说共相exists而说它subsists。 而说一个共相subsists 的意思, 指的是它具有 instance, 因此我们会说, 具体事物与共相它们有不同的 manners of being。 这样的区分在早期的分析哲学家那里还算常见, 特别是几个对分析哲学颇具影响力的人都有类似的见解。 如Russell的同事 WE Johnson 就主张区分 existence 和 subsistence, 而另一个影响Russell很深的 Meinong, 也主张 objects of thought 具有和具体对象不同的存在方式。 可能是这些人的影响, 使得 Russell 一度也接受了这样的主张。 然而在分析哲学的主流却是反对这区分的(也似乎是後来的Russell所持有的观点), 最明显的是在 1950 之後成为主流的 Quinean orthodoxy, 认定「存在」只有一种意义: to be is to be the value of a variable。 这观点很难三言两语解释清楚, 但大致上而言, Quine 的意思是, 当我们说一个东西存在时, 我们可以用 "there is something that such-and-such" 来表达, 而这便是存在惟一的意义。 稍後在分析哲学里面, 关於这议题的争辩, 主要就在一些同情 Meinong的学者, 以及拥护 Quine 的这些哲学家。坚持 Quine 的立场有一个很大的代价, 就是你只能, 或者说一个东西如桌子椅子一般的存在, 或者说它如飞马一般不存在, 而没有其它的方式。(所以一个结果便是你很难坚持极端的惟名论, 因为如果 你的ontology里面只有具体事物的话, 有很多现象会是你无法解释的) 同情 Meinong 的人多半会认为, 至少有些东西你可以想它们, 但是它们不存在, 而当你认为你可以想它们时, 它们至少要有某些 being, 仅管它们不存在。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 86.27.186.91