※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言： : ※ 引述《MarquisSADE (~萨德先生~)》之铭言： : : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : : 你在说什麽啊？ 等你学会问一个清楚且有意义的问题了在来。 : 其实这问题不难懂啊, 他的意思大概是, : 语言(以及概念)是抽象的, 而能拿能舔的东西是具体的, : 抽象事物的存在方式和具体事物存在的方式(way/manner of being)是否一样? : 回到 playskin 原本提出来的那个质疑: : 「分析必须有对象，对象必须是存有的。 : 语言如果是存有, 语言所提及的概念就是存有罗？」 : 我想对分析哲学家而言, 其实不是太难回应。 : 现在大部分的分析哲学家, 以及最早期的分析哲学家(如: Frege, Russell), : 都可以接受有抽象事物(如: sets, numbers, language, concepts, universals)的存在, : 他们有的人也主张过抽象事物以不同方式存在(如某一时期的Russell)--subsistence。 : 但无论语言是 exist 还是 subsist, 都不会影响到它可以作为被分析的对象。 : 至於 1950 左右盛行一时的惟名论(nominalism), 对这问题也不难回应。 : 例如 Quine and Goodman 就会认为, 语言或文字(作为「分析」的对象), : 不过只是印在纸上的墨水或在空气中震动的声波, 和桌子椅子一样是具体的东西, : 而语言文字的性质, 也不过只是这些东西把它们放在一起(mereological sum/aggregate) : 也仍然是具体的东西, 并不会与惟名论的精神有任何冲突。 这段提到空气中的震波，我想到Cassirer在人论里语言的部分里面有一段： 『它并非只是声音的震动，并非只是一阵空气的轻微波动。具有决定意义的特徵并不是它 的物理特性而是它的逻辑特性。』 我想在讨论『冰淇淋』跟『拿出来舔』这两个概念是否『存在的等级是相等的』，你可以 用一种你提出的物理学的角度在看待它，或说我本来就并不反对的一个概念可以被具体的 拿出来讨论，譬如『拿出来舔』( 不管是指拿出来舔这个动作还是指被拿出来舔的" 东西 " )是可以被哲学家拿出来讨论的。但我们最终还是要针对这是不是个有意义的问题拿出 来讨论。当然我还是想问譬如存在的等级指的是什麽？ 从意义的角度来看，一个有意义的命题要嘛是分析叙述要嘛是综合叙述，就算是有意义的 综合叙述也要可用直接经验证实的陈述。就算不喜欢这麽讨厌的东西，纯粹理性批判一开 始的部分也有类似的说明 - 一个命题要嘛是先天的必然的分析判断要嘛是偶然的经验的 综合判断。康德说：『一个经验判断就其本身而言全部都是综合的。若把一个分析判断建 立在经验基础上则是荒谬的』，而『存在的等级』不属於一个先天知识的范畴，它也不应 该属於自然科学的讨论对象。一个命题不是分析判断又无法被认识为是一个可被经验证实 的综合判断，所以还是要回到最後的问题：『存在的等级是相等的』到底是不是有意义的 问题？ 还是我把『存在的等级』想的太复杂了？ 譬如类似『耶和华』和『飞天义大利面怪兽』的存在的等级的关系， 因为我是真的看不懂那是什麽意思。 -- 是的，我就是那个不信神的萨德先生，帅气又迷人的反派角色。 请问有谁比我更不信神好让我能聆听他的教诲呢? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.228.204 ※ 编辑: MarquisSADE 来自: 114.32.228.204 (11/07 04:04) 我有色盲，看不清楚黄色的字体。 我也没那麽聪明，字太少的问题我会看不懂。 所以请你们发文会不会比较好？ ※ 编辑: MarquisSADE 来自: 220.135.252.222 (11/07 12:59)