作者playskin (上山下海香蕉皮)
看板W-Philosophy
标题Re: 瞧,这个人
时间Sun Nov 6 09:54:10 2011
妖西讲这麽多,
资本主义是不是单数?
美式资本主义的兴起和没落,个别的时间点是?
民族国家没落的原因,替代势力是什麽?
决定今天局面的货币、贸易的关键政策是?
美欧国债信评降低甚至破产的原因是?
现代各阶段的关键科技是?它的影响是?
opec 扮演什麽角色?
黄金为何飙涨至今?
次级房贷、衍生性金融商品的漏洞在哪?
这些怎麽可能只是哲学问题而已啊!
这些是形塑今天的阶级版图的动力啊,若没有金融常识和科学史常识,
你怎麽有
起码的视野,谈论现今的
阶级问题啊。
你甚至连趋势都不谈了。ok,你不谈趋势也许是聪明之举。
但出了西哲板,谁要听你的啊。
我爱哲学20年了。但,
你这种情况会让我想问:学哲学是干嘛用的?
※ 引述《A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))》之铭言:
: ※ 引述《MarquisSADE (~萨德先生~)》之铭言:
: : 共产党宣言、法兰西内战、德意志意识形态、巴黎手稿、哥达纲领批判等,都有各自不同
: : 的主题,而资本论有它自己的主题和讨论范围。而你已经知识浅薄到只知道资本论,而没
: : 听过其他东西,所以全归类到资本论去了,科科。
: : 我书柜里有五本康德的书,
: : 纯粹理性批判、实践理性批判、判断力批判、未来形上学导言跟单纯理性限度内的宗教,
: : 你要把整个康德化约到哪一本?
: : 我有古典时代疯狂史、疯癫与文明、规训与惩戒、性经验史,知识考古学,要化约成哪本?
: : 我有知觉现象学、眼与心、可见与不可见的、哲学赞词、符号,你要化约成哪一本?
: : 不然少一点,选项变少对你来说可能简单,
: : 请问妖西,我同时有逻辑哲学论跟哲学研究,你要把整个维根斯坦化约到哪一本去? 科科
: 好多书喔,跟我的书交集看来挺小的。果然是文艺青年一枚,跟我分属不同类的人。
: 难怪那麽爱吊书袋,因为这应该是你仅剩能拿来肯定自我的东西吧。
: 正因为有你这样的人,所以我才会逐渐转向提醒人们,有时候『尽信书,不如无书』
: 。过度杂食导致的认知系统消化不良,除了危害自己的大脑使之馄饨化以外,更会因
: 为这样高估自己的认知能力,而产出伤害其它人大脑的文字不自知。
: : ~~~~~~~~~~~~
: : 细腻的问号??
: : 我想想,『我读那麽多书,怎麽可能放心让工人阶级统治我?』
: : 你的问号太细腻了,科科。
: 很简单,看不懂就问。学学我,我就是这样。拐过来弯过去,你到底想遮掩什麽?不
: 懂、无知果然还是让你很焦虑吗?
: 唉。有自信一点吧。
: 书再怎麽多,也比不上大英图书馆啊。死知识再多,也比不上估狗啊。
: 真搞不懂你,当一个落伍的文艺青年,干嘛呢?
: : 打手???科科。
: : 妖西,你到底要逃避到什麽时候。
: : 你这麽软弱还整天怪东怪西的,你这样我怎麽会放心把票都投给你心仪的英文姊姊?
: 你到底在讲什麽?这种天外飞来的攻击,太弱了啦。
: 去去去~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.47.72
※ 编辑: playskin 来自: 111.249.47.72 (11/06 12:13)
1F:推 godrd:资本论本来就不是哲学,其推论的限制都属於社会科学层面 11/06 18:06
2F:→ godrd:所以才会很好理解,「哲学」从来都不好理解 11/06 18:07
3F:→ kuopohung:嘘楼上,真的读过黑格尔费尔巴哈马克思这三人的东西吗? 11/06 18:47
4F:→ godrd:回K版友,没读过,不过我觉得,该是跟猪打架的时候了 11/07 13:06
5F:→ godrd:一直都没弄脏过,不知道弄脏会是什麽感觉,总得尝试一下 11/07 13:06
6F:→ godrd:K版友犯了跟M版友一样的错,以为1.读过就算已经理解 11/07 13:09
7F:→ godrd:2.以为没读过就不会理解 3.以为看了文章,就能够理解一个人 11/07 13:11
8F:→ godrd:的思想。 尤其是第3点,是1、2点的源头。 11/07 13:12
9F:→ godrd:一直以来「沟通」、「对话」,才是了解一个人的正确的方式 11/07 13:15
10F:→ godrd:再回一点,在下讨厌黑格尔,所以只看了一点点,就看不下去 11/07 13:19
11F:→ godrd:还是康德的东西比较是我想要的 11/07 13:20
12F:→ kuopohung:没读过这三人的东西,还能宣称这三人的东西是什麽? 11/07 14:22
13F:→ kuopohung:会不会太荒谬了? 11/07 14:23
14F:→ kuopohung:就好比说我不懂经济学的东西,还讲一堆自以为是的经济学 11/07 14:24
15F:→ kuopohung:这不会很好笑? 11/07 14:24
16F:→ kuopohung:没读过马克思是可以谈左派 11/07 14:24
17F:→ kuopohung:但没读过马克思就可以宣称马克思不是哲学? 这有任何效力 11/07 14:25
18F:→ kuopohung:吗? 11/07 14:25
19F:→ kuopohung:社会学还会读康德,那康德也非哲学家...嗯.... 11/07 14:26
21F:→ kuopohung:这是在上当代欧陆哲学史的时候整理的初稿 11/07 18:41
22F:→ kuopohung:费尔巴哈提纲和德意志意识形态下个月在PO 11/07 18:41
23F:推 Nisus:支持楼上 11/08 01:58
24F:→ godrd:这样看来,我跟K版友两个对於「理解」的定义可能不同 11/12 17:15
25F:→ kuopohung:你能否去听一堂哲学系开的马克思的课,一堂就好 11/12 22:58
26F:→ kuopohung:费尔巴哈题纲就可以搞一学期的课。很好理解? 只是社会科 11/12 22:59
27F:→ kuopohung:学? 11/12 22:59
28F:→ kuopohung:我们因为课程关系,就算费尔巴哈题纲和德意志意识形态 11/12 23:00
29F:→ kuopohung:一起上,也只能看某几个章节,还是搞了半学期 11/12 23:01
30F:→ kuopohung:很简单? 科科 11/12 23:01
31F:→ kuopohung:当代法国哲学3H和3M其中一个怀疑大师可不是叫假的 11/12 23:04
32F:→ kuopohung:没读过是一定不能理解(除非看过二手地图) 11/12 23:08
33F:→ kuopohung:读过是不一定能理解,这我不否认 11/12 23:09