作者playskin (上山下海香蕉皮)
看板W-Philosophy
标题Re: [问题] 我思故我在
时间Sun Nov 6 08:14:40 2011
你用了卫生纸的例子,那我就跟你讨论一张卫生纸的哲学。
分子由原子组成,大略的说,原子都是圆形的,
原子与原子连结可以接成分子,小分子有很多变化,就跟乐高积木一样,
但大分子因为细节的差异,对物理性质的影响小了,
且大分子化合物种类并不多,
所以大分子主要就分成团块状与链状两种。
纸的纤维维素是链状的,
很多长链状的分子靠在一起,分子间的静电力的吸引,就很明显是延着链的方向,
所以卫生纸一定纵向好撕,横向不好撕。
这种特质反映了物质对外力的抵抗能力,随它的组成方式而有不同。
所以在人撕纸的操作经验上,我们可以推知纤维分子的存在;
我们必须肯定某种长链结构构成了卫生纸,否则无法解释卫生纸纵向比横向容易撕开。
这在分子层面的显微观测却是可以被佐证的:卫生纸的确是处处可见原子倾向排成链状。
我们容易分开两个相近的分子链,却很难扯断链子本身。
可是分子链子存在否?在很多乐观的证据下,我们「人」并不能「确证」真有分子链,
因为人可以想出很多反证(这是哲学)。
经验却告诉我们链子的推论和多数经验上的佐证相符(这是科学)。
卫生纸的纤维素的性质可以在电磁学找到清楚(够具体)的答案。
但如果你有兴趣的话,更深一层的解答在热力学里面,
它说明了为什麽能量会朝特定的方向分布,
因此有些事做起来简单,但有些事情永远很很难。
哲学板的人没办法回答你的问题。
试试看到物理板问一样的问题,那边的人可能会更乐於引导你把问题说得更清楚。
我这一个有点物理背景的人给你的忠告是,
比起西哲板,物理板可能是更适合讨论自然哲学的地方。
你问了一个很好的问题,并且举了一个很好的例子来说明它。
如果你还不完全清楚你现在问的问题是什麽,建议你google一下"自然哲学",
尽可能从搜寻结果中汲取对你有用的。
接着,就相信你的方向感,挑选感兴趣的主题然後深入。
你基本上(大方向上)是自然哲学家的个性,我保证你会在这方面有很多收获。
※ 引述《Bonaqua (^ ^)》之铭言:
: ※ 引述《chien0128 (chien)》之铭言:
: : 笛卡尔的 Je pense, donc je suis
: : 英译译为 I think therefore I am
: : 中译大多翻为 我思故我在
: : 哲学系的教授好像也倾向这个译法
: : 我在政大台大听几个教授都是这样念
: : 但最近有看到不同的翻译
: : 大致上翻成 我思所以我是
: : 主要差别在 "存在" 和 "是"
: : 这里是牵涉到being的问题吗??
: : 和海德格有关系吗??
: : 还有 英译中的i am 有"存在 在世"的意思嘛@@
: : 突然想到不知道要去哪问
: : 因为我不是本科系的学生
: : 想说在这发问
: : 其实我也不知道我在问什麽= =
: ===================> 存在
: (现实)
: ====================> (逻辑) 存在与不存在分散独立
: 存在与不存在共融一体
: ===================> 不存在
: 人脑就像是一面镜子,当一道光线射进来,自动解读分散千道万道的光线放射出去。
: 然後人类往往偏执单一方向,最後造成无限的在逻辑当中回圈,并且深信不疑。
: 举例:
: 当你看到一张卫生纸。
: 人类第一直觉只会判断这确实是一张卫生纸,但是如果你分析它的材质就会发现
: 那只不过是一堆混合物,当你知道是混合物,那请问刚刚的 "那一张卫生纸" 存在吗 ?
: 你说存在也不是 说不存在也不是,说存在只是那个组合出来的表象,不存在则是它的性质
: 。
: 当你执着这是"一堆混合物",又再度用高科技仪器去分析这混合物只不过是一堆基本粒子
: 组成。 当你发现了之後,我又要问了,那刚刚的"一堆混合物"是存在还是不存在 ?
: 所以我才说现实是存在与不存在共融一体的表现,大脑只是具备把这一分为二的功能。
: 所以宇宙大爆炸之初,根本不需要什麽无中生有。
: 因为整个宇宙本来就是一体的表现,只是人类在逻辑上产生了分别,然後又用这 "一半"
: 正确的描述去追寻那个原头,而那个源头只是以一种不存在与存在一体表现的自然现象
: 存在着。如同电脑萤幕跟千变万化的画素组成的画面一样,人类不过是当中的组合画面。
: 所以依照我看,所谓的上帝粒子也不过是表象的短暂组合体,分析到最後根本没东西。
: 没东西不代表什麽都没有,而是自然现象的源头是以一种 "存在与不存在"一体表现。
: 就像空间存在,你却找不到组成空间的基本粒子是一样的道理。
: 换句话说,人类所追寻的永远都只是表象 "一张卫生纸" 这种概念。
: 不可思议吧 ~
: 其实也没什麽好不可思议,人脑本来就是依照这种自然律所组合出来的现象
: 当然有办法做出分析的判断的行为,但是分析不代表分散,把分散当成众多而不知道统一
: 那就是人自己的问题,不是这个自然界的问题。
: 我思 故我在,也许只是在提醒人们。
: 当你启动了逻辑思考,你就会开始有"我在" (一张卫生纸) 的错觉产生。
: 这种错觉不能说完全错误,而是只对了一半(存在那部分),现实则是要把另一半(不存在)
: 加进来合为一体才是完整事实。
: 就拿万有引力来说,如果万有引力以一种没有空间也不具备能量物质等等方式而存在
: 万有引力会以什麽方式作用 ? 是不是有跟没有是一样的。
: 但是如果出现了物质跟空间,万有引力是不是就产生作用了,那万有引力是有还是没有 ?
: 自己去思考吧 ~
: (这边谈到的表象,不是单指"视觉",而是包含所有所能感觉 所知觉 所思唯 所有现象)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.47.72
※ 编辑: playskin 来自: 111.249.47.72 (11/06 08:26)
1F:推 Bonaqua:感谢你的建议 ~ 其实组合结构对我而言依旧只是表象,就如 11/06 08:20
2F:→ Bonaqua:同您提到分子链,那请问分子链断了之後,刚刚的分子链又在 11/06 08:20
3F:→ Bonaqua:哪了? 所以人类见到的永远都是这些结构表象。 11/06 08:21
4F:→ Bonaqua:而这些结构的本质却以 "不存在" 的性质作用着。 11/06 08:22
5F:→ Bonaqua:就类似引力这种看似不存在的性质作用着。 11/06 08:24
6F:→ Bonaqua:卫生纸只是用简单肉眼容易理解来举例,大到宇宙小到粒子, 11/06 08:26
7F:→ Bonaqua:我相信原理都是一致的。 11/06 08:26
8F:→ obJOmega:-->意志与表象的世界 11/06 08:31
9F:推 Bonaqua:我甚至认为心灵意识也是依照这种特质作用着,否则人怎能从 11/06 08:35
10F:→ Bonaqua:一个念头组合另一个念头,在脑中形成所谓的知识这种结构。 11/06 08:36
11F:→ Bonaqua:不过这些也都只是推论,没什麽理论依据就是了。 11/06 08:38
12F:→ playskin:你这个问题我想了十年啦!答案在佛学里。到这文字很难表 11/06 09:02
13F:→ playskin:达,但你的提问有序列,读《金刚经》吧!把它当知识论读 11/06 09:04
14F:→ playskin:我很确定你在知性上会有一定程度的满意。 11/06 09:05
15F:→ Bonaqua:p大应该是想讲缘起吧。其实我也那样认为,只是扯到佛学基 11/06 09:06
16F:→ Bonaqua:本上又要先解是这不是宗教,所以我都习惯从自然角度切入。 11/06 09:06
17F:→ Bonaqua:毕竟从缘起性空谈起,大概一般没接触过的人都不想听了。XD 11/06 09:08
18F:→ playskin:有为法,我从不谈「空」,谈「心」啊。金钢经要当知识论 11/06 09:12
19F:→ playskin:来念。不是宗教经典来念啊。我才懒得传教。这是西哲板啊 11/06 09:13
20F:→ Bonaqua:我知道你的意思,只是总要避免有些人对这类很敏感 ~ 11/06 09:14
21F:→ playskin:你提的问题是西哲所不能解,可是你怎麽想到这个问题的? 11/06 09:15
22F:→ playskin:我又为何刚好知道你在问什麽?你不信教,信科学,也先 11/06 09:16
23F:→ playskin:读懂热力学第二定律的概要吧。从这里开始,科学就很抽象 11/06 09:17
24F:→ Bonaqua:因为以前就是从我思故我在这句话开始,想去探讨我是什麽.. 11/06 09:17
25F:→ playskin:了,并不是传教,佛学体系还真有知识论刚好跟热力学衔接 11/06 09:18
26F:→ Bonaqua:我不是理工的,所以没有这方面程度,单纯当兴趣去思考, 11/06 09:19
27F:→ Bonaqua:所以到处找答案。 11/06 09:19
28F:→ playskin:得起来,基本上都是系统论。有机会取来就读读吧。你比一 11/06 09:19
29F:→ playskin:般人更可能读懂金钢经,这是因为你提问的序列,有相似之 11/06 09:20
30F:→ playskin:处。佛教经典可以是工具,别担心,我没力气跟你传教。 11/06 09:21
31F:→ Bonaqua:我找资料过程也看过不少佛学的书籍,所以你可以放心。 11/06 09:23
32F:→ playskin:那太好了。你在你的路上自会有你的收获。 11/06 09:25
33F:→ playskin:关於物理定律: 11/06 09:27
34F:→ playskin:"一切有为法 如梦幻泡影 如露亦如电 应作如是观" 11/06 09:27
35F:→ playskin:"有为法"三字能参透,西哲的科哲就会容易一半。 11/06 09:28
36F:→ Bonaqua:恩~ 感谢你的这些建议。 11/06 09:29
37F:→ playskin:我的程度大概也只能说到这样。 11/06 09:31
38F:→ playskin:不用谢啊,不论对你有用与否、我们相似与否,你的问题设 11/06 09:32
39F:→ Bonaqua:可以请问西哲哪些大师是专门研究这些的? 能介绍一下吗 ? 11/06 09:33
40F:→ playskin:计已经可以看出你的深思了! 11/06 09:33
41F:→ Bonaqua:这样比较好着手去找 ~ 11/06 09:33
42F:→ playskin:迪卡儿和康德。读的就这两位而已。不要尽信,保持"疑情" 11/06 09:34
43F:→ playskin:去读,因为,你懂得问的问题,已在他们的思考之上;但不 11/06 09:35
44F:→ playskin:可因此得意,因为你所知的科技远比它们先进。 11/06 09:36
45F:→ Bonaqua:其实我只是大概知道方向,细节还很松散,还有很多要学的。 11/06 09:38
46F:→ playskin:你想怎麽解决你说的松散?请畅所欲言,我无意挑战你 11/06 09:55
47F:→ Bonaqua:就多阅读相关书籍吧,只是让自己表达能更严谨。 11/06 10:00